¿Desde WAV a AAC-LC, MP3 320 Kbps o WMA?

[GRAN CANARIA]

Buenas, tengo un Sony A-845 que soporta MP3, AAC-LC, WMA, PCM (WAV) y me gustaría pasar mis CD´s originales al reproductor con la mayor calidad posible comprimiéndolos (porque si no, obviamente los introduciría en PCM que es WAV pero ocuparían el mismo tamaño que un CD original y con pocos discos ya llenaría el reproductor, así que necesito un formato que comprima).   

¿Es preferible que comprima en AAC en vez de a MP3 a 320? ¿O mejor lo hago en WMA? Imagino que AAC-LC sea igual a AAC (hablo desde la ignorancia en este formato).

¿La música en AAC la reconocerá sin problemas el Reproductor de Windows Media? Es que sincronizo el Sony a través del Reproductor de Windows Media y es con él con el que le introduzco las canciones.

¿Algún programa recomendado para pasar mis discos desde WAV a AAC? He leído en otros temas que hablan del Easy CD-DA Extractor; así que si no me aconsejan otro intentaré descargarlo de taringa.net

Muchas gracias.

[GRAN CANARIA]

¿La música en AAC la reconocerá sin problemas el Reproductor de Windows Media? Es que sincronizo el Sony a través del Reproductor de Windows Media y es con él con el que le introduzco las canciones.

Yo mismo me respondo a la segunda pregunta. Por lo que estoy tratando de averiguar, necesitaré un códec para poder reproducir archivos AAC en el Reproductor de Windows Media. Por más que busco opción para descargarme un códec desde el Reproductor de Windows Media, no lo consigo. A ver de dónde lo saco. En taringa pusieron el códec hace años pero ya no funciona el enlace de descarga.  Seguiré investigando a ver si doy con ello; y si no lo consigo en unos días, me hartaré y seguiré pasando las canciones a MP3 a 320 kbps.  :cry:  :-?

[adrigd]

Buenas, tengo un Sony A-845 que soporta MP3, AAC-LC, WMA, PCM (WAV) y me gustaría pasar mis CD´s originales al reproductor con la mayor calidad posible comprimiéndolos (porque si no, obviamente los introduciría en PCM que es WAV pero ocuparían el mismo tamaño que un CD original y con pocos discos ya llenaría el reproductor, así que necesito un formato que comprima).   

¿Es preferible que comprima en AAC en vez de a MP3 a 320? ¿O mejor lo hago en WMA? Imagino que AAC-LC sea igual a AAC (hablo desde la ignorancia en este formato).

¿La música en AAC la reconocerá sin problemas el Reproductor de Windows Media? Es que sincronizo el Sony a través del Reproductor de Windows Media y es con él con el que le introduzco las canciones.

¿Algún programa recomendado para pasar mis discos desde WAV a AAC? He leído en otros temas que hablan del Easy CD-DA Extractor; así que si no me aconsejan otro intentaré descargarlo de taringa.net

Muchas gracias.

Usa MP3 y quítate de historias. Si los quieres a la máxima calidad ripealos a 320kb/s y asunto liquidado, tu oído no será capaz de distinguirlos de los originales si comprimir. Si usas AAC o WMA corres el riesgo de tener problemas de compatibilidad.

[GRAN CANARIA]

Buenas, tengo un Sony A-845 que soporta MP3, AAC-LC, WMA, PCM (WAV) y me gustaría pasar mis CD´s originales al reproductor con la mayor calidad posible comprimiéndolos (porque si no, obviamente los introduciría en PCM que es WAV pero ocuparían el mismo tamaño que un CD original y con pocos discos ya llenaría el reproductor, así que necesito un formato que comprima).   

¿Es preferible que comprima en AAC en vez de a MP3 a 320? ¿O mejor lo hago en WMA? Imagino que AAC-LC sea igual a AAC (hablo desde la ignorancia en este formato).

¿La música en AAC la reconocerá sin problemas el Reproductor de Windows Media? Es que sincronizo el Sony a través del Reproductor de Windows Media y es con él con el que le introduzco las canciones.

¿Algún programa recomendado para pasar mis discos desde WAV a AAC? He leído en otros temas que hablan del Easy CD-DA Extractor; así que si no me aconsejan otro intentaré descargarlo de taringa.net

Muchas gracias.

Usa MP3 y quítate de historias. Si los quieres a la máxima calidad ripealos a 320kb/s y asunto liquidado, tu oído no será capaz de distinguirlos de los originales si comprimir. Si usas AAC o WMA corres el riesgo de tener problemas de compatibilidad.

Gracias adri, si me dices eso siendo moderador global, con casi dos mil mensajes en el foro, habiendo probado varios equipos, auriculares, amplis, etc, estarás en lo cierto.  Al final lo más sencillo viene a ser lo mejor. Meter la música a 320 en mp3 y asunto resuelto.

Muchas gracias por tu respuesta.

[adrigd]

Buenas, tengo un Sony A-845 que soporta MP3, AAC-LC, WMA, PCM (WAV) y me gustaría pasar mis CD´s originales al reproductor con la mayor calidad posible comprimiéndolos (porque si no, obviamente los introduciría en PCM que es WAV pero ocuparían el mismo tamaño que un CD original y con pocos discos ya llenaría el reproductor, así que necesito un formato que comprima).   

¿Es preferible que comprima en AAC en vez de a MP3 a 320? ¿O mejor lo hago en WMA? Imagino que AAC-LC sea igual a AAC (hablo desde la ignorancia en este formato).

¿La música en AAC la reconocerá sin problemas el Reproductor de Windows Media? Es que sincronizo el Sony a través del Reproductor de Windows Media y es con él con el que le introduzco las canciones.

¿Algún programa recomendado para pasar mis discos desde WAV a AAC? He leído en otros temas que hablan del Easy CD-DA Extractor; así que si no me aconsejan otro intentaré descargarlo de taringa.net

Muchas gracias.

Usa MP3 y quítate de historias. Si los quieres a la máxima calidad ripealos a 320kb/s y asunto liquidado, tu oído no será capaz de distinguirlos de los originales si comprimir. Si usas AAC o WMA corres el riesgo de tener problemas de compatibilidad.

Gracias adri, si me dices eso siendo moderador global, con casi dos mil mensajes en el foro, habiendo probado varios equipos, auriculares, amplis, etc, estarás en lo cierto.  Al final lo más sencillo viene a ser lo mejor. Meter la música a 320 en mp3 y asunto resuelto.

Muchas gracias por tu respuesta.

Hombre, tampoco es eso  :jaja: No es más que una opinión, pero vamos, que si buscas calidad y compatibilidad, MP3 a altos bitrates y ya está.

[Sunmermaster]

tampoco creas, aac tiene muy buena calidad, algunos lo prefieren sobre mp3, creo que skylab fue el que hizo comparativas prefiriendo 256 aac sobre mp3.

aac y wma son formatos muy extendidos, a no ser que no puedas añadirle via software para que soporte el hardware los codecs, por ejemplo un dvd player que ya viene con los codecs preinstalados y no puedes modificar su firwmware para que lo soporte o un reproductor(la mayoria soporta los codecs que mencionas).

pero en caso de tu ordenador si que puedes, o de un smartphone tambien.

puedes buscar el codec que supongo que instalar un pack te sera mas sencillo.

mira por aqui:
http://codecpack.elisoft.net/

si quieres hacerlo mas facil, podrias instalar otro player en el ordenador, aunque supongo que estaras acostumbrado a utilizar el wmp para sincronizar y tener ahi tu biblioteca.

por ejemplo foobar, winamp, jetaudio, itunes, etc, estos te daran los mismos resultados y ya vienen con codecs =)

[adrigd]

tampoco creas, aac tiene muy buena calidad, algunos lo prefieren sobre mp3, creo que skylab fue el que hizo comparativas prefiriendo 256 aac sobre mp3.

aac y wma son formatos muy extendidos, a no ser que no puedas añadirle via software para que soporte el hardware los codecs, por ejemplo un dvd player que ya viene con los codecs preinstalados y no puedes modificar su firwmware para que lo soporte o un reproductor(la mayoria soporta los codecs que mencionas).

pero en caso de tu ordenador si que puedes, o de un smartphone tambien.

puedes buscar el codec que supongo que instalar un pack te sera mas sencillo.

mira por aqui:
http://codecpack.elisoft.net/

si quieres hacerlo mas facil, podrias instalar otro player en el ordenador, aunque supongo que estaras acostumbrado a utilizar el wmp para sincronizar y tener ahi tu biblioteca.

por ejemplo foobar, winamp, jetaudio, itunes, etc, estos te daran los mismos resultados y ya vienen con codecs =)

La diferencia entre un AAC y un MP3 ambos a altos bitrates es nula. Nuestros oídos de trapo no dan para más  :jaja:

[Sunmermaster]

La diferencia entre un AAC y un MP3 ambos a altos bitrates es nula. Nuestros oídos de trapo no dan para más  :jaja:

eso es verdad colega, y que lo digas =), al final la que deciden son las orejas no nosotros

[silver64]

 Pues sí, lo he notado bastante. Me he quedáo loco con la diferencia entre un mismo archivo en mp3 / aac.
Solo os puedo decir que estos cuatro días he sido minucioso con las pruebas de audio.
Con JVC HA FX 700, WESTONE UM2X, WESTONE UM3X y SENNHEISER iE 8, y como repros IAUDIO X5, SONY X
SANSA CLIP+ , siendo muy importante el rockbox con todas sus opciones de audio, menos en el sony x.
Mis orejas dan como absoluto ganador al X5 con AAC.
No pretendo dar nada por sentado, son mis impresiones, ya que con estos auriculares sí que se notan las virtudes
y los defectos de los archivos y de los reproductores.
Y lo que más he notado es el maravilloso sonido de los Westone Um3x.
Con los JVC y los Um3, es como tener un ferrari para el fin de semana y un lamborghini para entre diario
A partir de hoy voy a trastear más con aac, más que nada por probar nuevas sensaciones.

[adrigd]

Pues sí, lo he notado bastante. Me he quedáo loco con la diferencia entre un mismo archivo en mp3 / aac.
Solo os puedo decir que estos cuatro días he sido minucioso con las pruebas de audio.
Con JVC HA FX 700, WESTONE UM2X, WESTONE UM3X y SENNHEISER iE 8, y como repros IAUDIO X5, SONY X
SANSA CLIP+ , siendo muy importante el rockbox con todas sus opciones de audio, menos en el sony x.
Mis orejas dan como absoluto ganador al X5 con AAC.
No pretendo dar nada por sentado, son mis impresiones, ya que con estos auriculares sí que se notan las virtudes
y los defectos de los archivos y de los reproductores.
Y lo que más he notado es el maravilloso sonido de los Westone Um3x.
Con los JVC y los Um3, es como tener un ferrari para el fin de semana y un lamborghini para entre diario
A partir de hoy voy a trastear más con aac, más que nada por probar nuevas sensaciones.

No es por nada, pero... a 320 kb/s, un MP3 y un AAC suenan igual de bien. Hablando, claro, en términos de un buen ripeo en ambos casos, que no siempre se da. Nuestros oídos no dan para más. Puede que desde un punto de vista objetivo el AAC sea mejor, pero en esos bitrates la diferencia en calidad subjetiva es nula. Incluso en una comparativa FLAC vs MP3 a 320 bien ripeado, al menos con un equipo portátil de este tipo, no notaríamos diferencia de calidad alguna, y puede que con un equipo estacionario de más nivel tampoco, pero eso no lo puedo asegurar

Por otro lado, probar entre formatos y reproductores es complicadísimo. Nuestra memoria sonora es nefasta, a no ser que la diferencia sea radicalmente evidente, no somos capaces de memorizar matices sonoros. Al final las comparaciones las hacemos un poco a voleo, influidos por el conocido efecto placebo.

[todo_negro]

En cristiano: la percusión (Platillos por ejemplo) suena más natural y detallada mejor con AAC. Si te fijas en la percusión no creo que confundas muchas veces MP3 y AAC.

esto pide prueba ciega  :twisted: jejeje

[adrigd]

Objetivamente está acreditado que el AAC es mejor. Son matemáticas y no es algo discutible. (http://www.stereophile.com/features/308mp3cd). Asimismo, digo yo que si los desarrolladores son los mismos que los del MP3 algo habrían aprendido para desarrollar el AAC (Posterior al MP3), y no creo que se molestaran en desarrollar un codec cuyos beneficios sónicos escapan al oido humano (El cual es bastante más capaz de lo que muchos genios del marketing pretenden hacernos creer).

Subjetivamente, si uno sabe en qué fijarse, se coge la diferencia 9.5 veces de cada 10. El oido humano llega una amplitud de -120 DbFS y el MP3 mete distorsión de modo lineal en todo el ancho de banda con una amplitud de -86 DbFS mientras que el AAC coloca la mayor distorsión de modo no lineal, concentrando la mayor amplitud de 12000 hz para arriba donde la sensibiidad del oido es mucho menor que entre 1000 y 4000Hz (tramo en el que reside la música, y en el que el AAC es objetivamente tan capaz como el flac o el wav).

En cristiano: la percusión (Platillos por ejemplo) suena más natural y detallada mejor con AAC. Si te fijas en la percusión no creo que confundas muchas veces MP3 y AAC.

En realidad con IEMs de calidad es más fácil percibir la diferencia, por el nivel de detalle y proximidad al tímpano, y ausencia del efecto habitación.

Para cogerla en equipos con altavoces hacen falta ya unas maquinarias de muchísimo dinero, de estudio vaya.

Al menos esta es mi opinión sobre el particular.

No niego los datos matemáticos, y estoy seguro que el AAC es mejor. Pero a esos bitrates, con un buen ripeo, insisto, y con estos equipos, no hay diferencia subjetiva, pues ni siquiera la hay entre el FLAC y el MP3.

El hecho de que se usen formatos de mayor calidad y a unos bitrates tan altos tiene su explicación en el ámbito profesional. Yo hago la carrera de Comunicación Audiovisual y me obligan a trabajar sobre formatos de audio sin pérdida. Efectivamente insisten que un formato comprimido con pérdida, con una compresión baja, resulta a nuestros oídos igual que uno sin pérdida, pero a la hora de trabajar, es mucho más problemático hacerlo con este tipo de archivos, ya que te encuentras un poco en el límite, o en la frontera de la calidad.

Muchas veces nos guiamos por datos, teorías, fórmulas y demás historias, y no refuto la veracidad de éstos (las matemáticas no mienten), pero existen ciertas sensaciones, como el llamado efecto placebo, que, apoyadas en estos datos técnicos, nos hacen creer que lo que estamos escuchando suena mejor o peor, cuando en realidad no es así.

Por eso insisto: en un reproductor, con un amplificador portátil, y con unos in-ear, por muy buenos que sean, no debería distinguirse el AAC del MP3 a bitrates tan altos. Hablamos de equipos portátiles, que no alcanzan, ni rozan, el nivel de definición de un equipo estacionario potente en donde quizás sí podrían distinguirse estos aspectos.

[sanFuce]

Si esto es muy facil, con el equipo que tengas, pones el mismo track de audio con las diferentes codificaciones (bien codificado desde un original, no bajado de internet), mp3/wav/flac/original...lo que te de la gana, con una compresion a partir de 160 kbps para los formatos con perdida e igualando niveles para que todas las pistas esten a los mismos dbs
(por ejemplo 89 db).

Pides ayuda a un amigo-familiar y sin saber cual es la que suena, que te vaya cambiando las pistas, si aciertas el 100% de las veces, esque hay diferencias audibles, si no...pues ya depende de la suerte que tengas para acertar, por lo tanto no habra diferencia.

[adrigd]

Si esto es muy facil, con el equipo que tengas, pones el mismo track de audio con las diferentes codificaciones (mp3/wav/flac/original...lo que te de la gana) con una compresion a partir de 160 kbps para los formatos con perdida e igualando niveles para que todas las pistas esten a los mismos dbs
(por ejemplo 89 db).

Pides ayuda a un amigo-familiar y sin saber cual es la que suena, que te vaya cambiando las pistas, si aciertas el 100% de las veces, esque hay diferencias audibles, si no...pues ya depende de la suerte que tengas para acertar, por lo tanto no habra diferencia.

Ya, pero el problema es que, a no ser de que la diferencia sea muy evidente, a nuestra "memoria sonora" se le olvida casi al instante lo que ha escuchado anteriormente, sobre todo como escuches un tema entero y a continuación escuches el mismo con otro formato. Tienes que andar comparando constantemente entre uno y otro y con un pequeño fragmento y aún así, es fácil olvidarse.

Me ha entrado el gusanillo y estoy probando entre FLAC, MP3 y AAC a 320, con mi equipo estacionario (portatil+DAC/Ampli+k601) y no encuentro una diferencia lo suficientemente notable como para decantarme por un formato u otro. A efectos prácticos, me suenan igual de bien.

[sanFuce]

Puedes seleccionar un pasaje de 15 seg (donde haya metales) y conmutar inmediatamente a la misma pista con otro formato o escuchar temas enteros, como quieras depende de cada uno y de sus capacidades para "apreciar diferencias".

Es cierto que la memoria auditiva es muy corta, pero hombre, si la conmutacion es inmediata en intervalos cortos...escuchas el primer track y apuntas en un papel : ogg-flac-mp3-160-320..., escuhas la segunda y apuntas..., escuchas la tercera y apuntas...

Si al final, por poner un ejemplo, de 10 pistas con codificaciones direrentes, has acertado todas, esque tu oido es capaz de diferenciarlas, por lo tanto eliges el formato y el bitrate que mas te guste.