Comparativa de formatos utilizando un espectrograma

[adrigd]

Yo estoy con Gingerbread 2.3.6 y Kernel CF-Root, es igual que el Kernel de stock con alguna mejora puntual y rooteado.

[Ghetto]

Gracias por la respuesta adrigd,

Efectivamente, la compresión sería al máximo bibrate posible... para mí ya es un "sacrificio" no llevar mi música en FLAC o incluso WAV que es como la llevaba en mi EX-Ipod 6G, puede sonar a frikada o algo pero yo soy así de maniatico con la música... ya me costó mucho en su momento decidirme a comprimir a OGG pero al final su calidad me hizo apostar por la compresión para repros de 40 gigas para abajo.

Entonces básicamente la recomendación sería cualquier formato si estoy utilizando 320 lame CB no?, ahora mismo tengo los 3 repros de mi firma pero el tener que llenar el Ipodnazo me hace replantearme a que formato seguir comprimiendo mi música... sigo con el MP3? o me paso a OGG, AAC?¿ el Iriver y el Fuze admiten OGG?¿?   

[adrigd]

Antaño, el OGG era un formato muy restrictivo por el poco soporte que tenía entre los aparatos, pero los tiempos cambian y a día de hoy, y exceptuando a compañías como Sony o Apple, que son muy suyos, prácticamente todo el mercado soporta OGG en sus diferentes variantes; y sí, tanto el Fuze como el Iriver lo soportan.

En tu caso, sin embargo tienes un Ipod, por o que el OGG puede no ser una buena opción porque no te lo va a leer. Si optas por AAC el problema lo tendrás con el Fuze (no sé el Iriver), a no ser que lo tengas con rockbox. Por tanto el formato que yo escogería sería el MP3.

[Jacm_]

Muchas gracias Adrigd (y también a Giayrus) por el análisis.  :aplaudir:

Por mi parte, siendo profano en la materia me gusta mucho encontrar hilos así para aprender la parte técnica de nuestro hobbie y entender mejor lo que escuchamos.

[meteos]

En MP3 el Lame en su última versión tiene buena reputación, pero es sabido que el Blade es aún mejor encoder, de primer nivel diría yo.

Esto me ha dejado bastante sorprendido, porque siempre he tenido entendido que Blade era uno de los peores encoders de mp3 existentes, produciendo distorsiones en los archivos codificados con el mismo.

He ido a comprobar si había aparecido recientemente alguna versión nueva, pero no, sigue abandonado el proyecto desde 2002, cuando su creador dijo que no iba a desarrollar más Blade, dado que Ogg Vorbis ofrecía más calidad.

En este hilo de hydrogenaudio http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=53707&st=0 (aunque si se busca en esa página se encontrarán muchos más) se menciona por Rayden:

The reason why Blade (nowadays an obsolete MP3 encoder) is described as "almost perfect" is the lack of a
proper psychoacoustic model. Blade (and Shine, too) just encodes without exploiting the characteristics of
human hearing.,,,
Vorbis on the other side probably does just that, what explains the somewhat ugly frequency graph.


Y más interesante por parte de 2Bdecided (desarrollador de ReplayGain):

I don't understand why people don't understand it! It is not complicated...

The graph is so low resolution that it's easy to make a file which sounds clearly different from the source, but produces an identical looking graph.

Conversely, it's easy to encode a file where the changes are inaudible, but are clearly visible on the graph.

This proves that the graph doesn't reflect what you hear.


Now, if you really understand this stuff, you might be able to make some predictions from the graphs. You might, for example, be able to dismiss some visual differences because you understand psychoacoustics and know they'll be inaudible. You might also be interested in what the graphs reveal about the internal workings of the codecs (audible or not).

However, even the brightest and most clued up person here isn't going to be able to look at a graph which looks the same, but represents something which sounds different, and say "that will sound different"!

Básicamente dice que el gráfico está a tan baja resolución que es posible hacer un archivo que luce gráficamente casi idéntico pero que suena completamente diferente. Y viceversa, se puede crear un archivo casi idéntico al original pero los cambios sean apreciables en el gráfico.

En definitiva, elfary tiene razón respecto a AAC y demás codecs modernos que comprimen usando un modelo psicoacústico similar al del oído humano, y por supuesto no recomendaría usar un codec totalmente desfasado y abandonado por su desarrollador desde hace 10 años, como es el caso de Blade, que además carece de muchas características modernas y su propio autor no recomienda su uso.

De usar mp3 lo lógico es un codec como Lame que se ha ido desarrollando y perfeccionando con los años, pero que ya en 2001-2002, cuando todavía se hablaba de Blade, Lame era superior a este.

[adrigd]

Ups! Pues ahí me he colado. Gracias por el apunte meteos. Entonces no sé que encoder de MP3 leí que era muy bueno.  :think:

[Ghetto]

Juer cuanto estamos aprendiendo en un momento jeje.

Tanto el Fuze como el Iriver los utilizo con Rockbox... por lo tanto podría servirme el AAC pra los tres repros no? pero realmente notaría algo convirtiendo a AAC de la máxima calidad en vez de a MP3 Lame 320CB? también podría dejar lo que ya tengo en MP3 y lo nuevo pasarlo a AAC si es superior  :think:

[adrigd]

Para saber si notas uno u otro, haz un test ABX.

Si no, el AAC tiene fama de ser mejor codec, pero como te digo han evolucionado mucho.

[Inox]

Yo estoy con Gingerbread 2.3.6 y Kernel CF-Root, es igual que el Kernel de stock con alguna mejora puntual y rooteado.

Gracias; voy a probarlo.

[Chordeater]

Hola chicos,

hacía un montón que no me pasaba por aquí. Como la colección de música sigue creciendo, me he planteado volver a comprimirla con un bitrate más bajo para que me quepa más en el repro. He leído este post y lo primero es agradeceros toda la información, rigurosa y bien presentada. Chapó.

Actualmente uso Oggenc2.87 con libVorbis v1.3.2 y compresión q7 (224kbps), pero estoy valorando pasar los FLACs a Oggenc2.87 con aoTuVb6.03 y compresión q6 (192kbps). En su día hice pruebas entre FLAC y ogg q7 igualando niveles con ReplayGain, y sin saber qué estaba sonando en cada momento no pude distinguirlos. Ahora volveré a hacer lo mismo (y os lo contaré), pero me apetece comentarlo en el foro a ver qué os parece y aprovechar para saludaros!!

  :chocala:

[silverius]

Sisis, dinos que tal, a ver como te salen las pruebas. La verdad, el Aotuv para bitrates bajos es estupendo, yo estoy aún flipando con la calidad que da...
Además, al ritmo que voy, en breves los 36Gb de mi Clip+ se van a quedar en nadaaaa, asi que tu prueba va fabulosa.

Saludos

[adrigd]

Sisis, dinos que tal, a ver como te salen las pruebas. La verdad, el Aotuv para bitrates bajos es estupendo, yo estoy aún flipando con la calidad que da...
Además, al ritmo que voy, en breves los 36Gb de mi Clip+ se van a quedar en nadaaaa, asi que tu prueba va fabulosa.

Saludos

Eso es lo primero que noté yo. Tenía una microSD de 16 GB petadísima de música. No me cabía más, así que compré una de 32 GB. Y sin embargo, después de comprimir mi música a OGG VBR q8 con AoTuV, me he dado cuenta que no ocupo más de 9-10 GB. No me arrepiento de comprar la de 32, pero aún así me la podía haber ahorrado sin problemas.

[silverius]

Hombre, yo estoy encantado con mis 32Gb... más que nada porque aun me sobra espacio, unos 8Gb y tengo metida casi toda mi colección, que en flac (y lo que no es flac) pesa 82Gb. Pero estoy tratando de mejorarle la calidad y entre lo que ripeo, compro y bajo... va subiendo a una velocidad... más claro está, todo lo nuevo que voy descubriendo, que últimamente es mucho.

Esto es como cuando nos compramos ese primer disco duro de 120Gb, pensamos, no lo llenamos ni locooooooooos y ahora no te da para nada

[Chordeater]

Pues acabo de realizar las pruebas con q6 y FLAC y los resultados son curiosos, no me lo esperaba. He usado primero aoTuVb6.03 q6 y resulta que he acertado 15 de 16  8-O (ahí lo dejé) ... a ver, con auriculares (Senn HD201) bien ecualizados, silencio absoluto y superconcentrado, me ha resultado difícil en el sentido de tener que repetir varias veces ambos samples hasta determinar cuál era cuál.

He vuelto a hacer la prueba con libVorbis v1.3.2 q7 (que es como tengo todo comprimido) y enseguida he visto que acierto o fallo aleatoriamente, es decir, no los distingo ... ya había perdido la fe en comprimir a q6, pues incluso volví a probar y acerté 5 de 5. Cuando ya iba a desistir me dió por probar libVorbis v1.3.2 q6 ¡Y NO HE CONSEGUIDO DISTINGUIRLO DEL FLAC!

Es decir, algo hace  aoTuVb6.03 q6 que me permite distinguirlo del FLAC, pero sin embargo el q6 que proporciona libVorbis v1.3.2 no lo puedo diferenciar del FLAC. Así que mi recomendación es usar este codec: http://www.rarewares.org/dancer/dancer.php?f=326

[silverius]

Pues acabo de realizar las pruebas con q6 y FLAC y los resultados son curiosos, no me lo esperaba. He usado primero aoTuVb6.03 q6 y resulta que he acertado 15 de 16  8-O (ahí lo dejé) ... a ver, con auriculares (Senn HD201) bien ecualizados, silencio absoluto y superconcentrado, me ha resultado difícil en el sentido de tener que repetir varias veces ambos samples hasta determinar cuál era cuál.

He vuelto a hacer la prueba con libVorbis v1.3.2 q7 (que es como tengo todo comprimido) y enseguida he visto que acierto o fallo aleatoriamente, es decir, no los distingo ... ya había perdido la fe en comprimir a q6, pues incluso volví a probar y acerté 5 de 5. Cuando ya iba a desistir me dió por probar libVorbis v1.3.2 q6 ¡Y NO HE CONSEGUIDO DISTINGUIRLO DEL FLAC!

Es decir, algo hace  aoTuVb6.03 q6 que me permite distinguirlo del FLAC, pero sin embargo el q6 que proporciona libVorbis v1.3.2 no lo puedo diferenciar del FLAC. Así que mi recomendación es usar este codec: http://www.rarewares.org/dancer/dancer.php?f=326

Whaaat, me acabas de dejar pillado... que programa utilizas para la conversión? Yo uso el que tu has colgado, oggenc 1.4.0 con aotuv b6.03 no vaya a ser eso. Haré la prueba a ver que tal... pero vamos, todo el mundo da como superior aotuv y mi experiencia personal también... antes con libvorbis no quedaba del todo satisfecho, nose