Pasar de CD a FLAC y de CD a MP3 o de CD a FLAC y de FLAC a MP3

[frozst]

Por cierto, cuando yo hice la prueba hubo gente que me decía que tenía un problema auditivo (ja!), pues cuando fui a hacer los moldes de los oídos para los Westone me hicieron una revisión y me dijeron que tenía todo perfecto, así que supongo que eso de distinguir entre FLAC y MP3 estará reservado para un porcentaje ínfimo de la población.

Saludos!

[silverius]

Por cierto, cuando yo hice la prueba hubo gente que me decía que tenía un problema auditivo (ja!), pues cuando fui a hacer los moldes de los oídos para los Westone me hicieron una revisión y me dijeron que tenía todo perfecto, así que supongo que eso de distinguir entre FLAC y MP3 estará reservado para un porcentaje ínfimo de la población.

Saludos!

Y eso que aquí estamos escuchando todo con muy buenos auriculares y reproductores...

[Benedetti]

Por cierto, cuando yo hice la prueba hubo gente que me decía que tenía un problema auditivo (ja!), pues cuando fui a hacer los moldes de los oídos para los Westone me hicieron una revisión y me dijeron que tenía todo perfecto, así que supongo que eso de distinguir entre FLAC y MP3 estará reservado para un porcentaje ínfimo de la población.

Saludos!

No recuerdo si pude ser yo uno de los que te dijo eso (que creo que no), pero de todas formas ten en cuenta que en una audiometría tonal liminal la máxima frecuencia a la que típicamente hacen pruebas de audición es 8 kHz. La razón de este proceder es que la sordera en frecuencias superiores a esa no interfiere con la vida cotidiana.

[frozst]

No, si fue un amigo que se lo comenté, no fue nadie del foro ;).

En cuanto a frecuencias no te puedo decir porque no me dio los resultados, ni yo me interesé más, pero ya engañaré a otra para hacer uno más exhaustivo y que me diga frecuencias.

[Benedetti]

 ;-) Claro. De todas formas tú tranquilo, si en las audiometrías te ha salido todo correcto tienes entonces tienes oído para mucho tiempo.

[silver64]

 No se porque, pero el AAC es el gran descocido. Es una pasada :lust: Ocupa mas que el mp3, pero
por lo que yo he comprobado personalmente, por sus posibilidades y especificaciones, es el mas
completo.
Hacer la prueba de un AAC 320 V/S  FLAC con un archivo de calidad y lo vereis :banana: :banana:
Hay pocos reproductores que lo soporten, pero si se tiene Rockbox, el AAC y el FLAC se leen.
Tambien podeis comprobar con itunes la diferencia entre Apple Losless y AAC. Por espacio ocupado
y por calidad de audio me sigo quedando con AAC.

Perdon por salirme del tema :beer:

[Jaxxon]

Otras fuentes dicen que el ogg vorbis es el que ofrece mejor calidad, una locura oiga, gran opcion es la de tener un repro decente para poder optar por el formato que queramos

[adrigd]

No se porque, pero el AAC es el gran descocido.
Hacer la prueba de un AAC 320 V/S  FLAC con un archivo de calidad y lo vereis :banana: :banana:

Perdon por salirme del tema :beer:

No te has salido del tema.

Si yo hago una prueba ABX con AAC 320 vs. FLAC encuentro las mismas diferencias que si la hago con MP3 320 vs. FLAC, es decir, ninguna. Lo interesante de AAC y OGG es que a menos bitrate, mantienen una calidad que el 99% de los casos hace imposible distinguirlos de FLAC. Yo tengo la música en OGG VBR a 256 Kb/s y soy incapaz de distinguirlo de un FLAC. Por lo que mantengo calidad y disminuyo espacio. Si hago la prueba con AAC obtengo el mismo resultado. Si la hago con MP3 prácticamente igual, salvo que sí me he encontrado con algún tema (muy puntual) en el que sí he encontrado diferencias. Así que, por ir a lo seguro, tiro por OGG a 256 Kb/s, porque no necesito que esté a 320 Kb/s.

En cuanto a cuál es mejor o peor. En pruebas de este tipo se suele poner al OGG con el encoder AoTuV como el mejor formato, seguido de AAC. Pero vamos, que a efectos prácticos funcionan igual de bien uno que otro.

[silver64]

Gracias por la info Adrigd :chocala: Otro gran desconocido y muy buen cocdec, el OGG.
Haré unas pruebas para ver que tal es. Viendo hace poco datos sobre todos los codecs de audio,
el AAC, y segun lo que yo vi, tecnicamente es el mas completo, y puede soportar 48 canales de
audio. A mi eso digamos que me da igual, pero lo que si mantengo es, que con un mismo archivo
escuchado tranquilamente con el equipo hi-fi, luego con los orejeros, y despues con mis repros,
el AAC es mucho mas nitido, detallado y fino que el mp-3, o eso es lo que mis orejas me dicen :big:
Voy a probar con OGG, aunque este si que es poco habitual y mas desconcido aun que el AAC.

[silverius]

Gracias por la info Adrigd :chocala: Otro gran desconocido y muy buen cocdec, el OGG.
Haré unas pruebas para ver que tal es. Viendo hace poco datos sobre todos los codecs de audio,
el AAC, y segun lo que yo vi, tecnicamente es el mas completo, y puede soportar 48 canales de
audio. A mi eso digamos que me da igual, pero lo que si mantengo es, que con un mismo archivo
escuchado tranquilamente con el equipo hi-fi, luego con los orejeros, y despues con mis repros,
el AAC es mucho mas nitido, detallado y fino que el mp-3, o eso es lo que mis orejas me dicen :big:
Voy a probar con OGG, aunque este si que es poco habitual y mas desconcido aun que el AAC.

Yo es que como gran amante de Linux y de los formatos libres me quedo con OGG sin duda. Además tiene varias ventajas. 1º se está trabajando en el constantemente, más ahora con el apoyo de google. 2º si les falla la financiación (cosa probable en estos días) a los que llevan aac u otro codec, se estancan, en cambio ogg no, la comunidad continua. 3º Es el formato que menos me consume en mi querido linux y si no me confundo, también en rockbox... o eso se supone

Saludos

[adrigd]

El que menos consume es el MP3. Su decodificación es la más eficaz desde un punto de vista energético. Lo que pasa es que a efectos prácticos esto no se nota. A lo mejor con OGG o AAC pierdes 5 minutos de batería, puede que menos.

silver64. Haz las pruebas con un test ABX, una prueba ciega. Si no se hace a ciegas no es válida, porque el efecto placebo es muy fuerte. Para hacer una prueba ABX puedes seguir este post de frozst: http://reproductormp3.net/index.php?topic=12661.0

[Benedetti]

Si yo hago una prueba ABX con AAC 320 vs. FLAC encuentro las mismas diferencias que si la hago con MP3 320 vs. FLAC, es decir, ninguna. Lo interesante de AAC y OGG es que a menos bitrate, mantienen una calidad que el 99% de los casos hace imposible distinguirlos de FLAC. Yo tengo la música en OGG VBR a 256 Kb/s y soy incapaz de distinguirlo de un FLAC. Por lo que mantengo calidad y disminuyo espacio. Si hago la prueba con AAC obtengo el mismo resultado. Si la hago con MP3 prácticamente igual, salvo que sí me he encontrado con algún tema (muy puntual) en el que sí he encontrado diferencias. Así que, por ir a lo seguro, tiro por OGG a 256 Kb/s, porque no necesito que esté a 320 Kb/s.

En cuanto a cuál es mejor o peor. En pruebas de este tipo se suele poner al OGG con el encoder AoTuV como el mejor formato, seguido de AAC. Pero vamos, que a efectos prácticos funcionan igual de bien uno que otro.

Estoy con Adrigd: la mayoría de formatos de compresión con pérdidas, a cierto nivel, son "transparentes". Las diferencias de sonido hay que ir a buscarlas expresamente (el decay de los platillos), pero en una escucha normal ni se notan. E ir a buscarlas expresamente, entiendo, no tiene sentido. Tal y como yo lo veo, es una cuestión de cultura, o de formación: yo, que soy aficcionado a la música clásica y al jazz, estoy acostumbrado a lidiar con grabaciones en antiguos vinilos de calidad ínfima, y que sin embargo tienen un "algo" (una falta de maquillaje posterior en estudio :jiji:) que hace que el grueso de los expertos generalmente las prefieran a las grabaciones modernas. Elección que apoyo (viejuno que es uno). Pero bueno, todo esto forma parte de esa moda moderna que consiste en abstraerse de la propia música fijándose demasiado en el sonido.

Por otra parte, el gran problema de los formatos con pérdidas es que, salvo excepciones (OGG Vorbis) no son libres, y eso significa que el público no tiene acceso al algoritmo de compresión de los mismos. Vervigracia: no sabemos qué es exactamente lo que hacen con nuestra música: qué quitan, qué ponen... y dónde. MP3 LAME, por ejemplo, hace tres cosas:

- Eliminar la información de frecuencias inaudibles, si no se había hecho previamente (recorta por encima de 20 kHz).

- Eliminar la información de frecuencias del margen superior del espectro en el caso de que se vean acompañadas de intensidades pequeñas (las caídas en el espectro). Esto se nota, por supuesto, en el decay.

- Usar el modelo psicoacústico para eliminar contenido frecuencial bajo situaciones de enmascaramiento (esto es, lo que elfary llama masking psicoacústico, frecuencias tapadas por otras).

Si hace únicamente esto, o hace más cosas, y la forma concreta en que lo hace, es algo que no sabemos. Pertenece a una organización privada (Proyecto MP3) y no van a revelar datos de desarrollo de sus productos (de la misma forma que Westone o Sennheiser nunca os dirían la distribución de impedancia de los drivers que montan). Esa información cuesta mucho dinero, y no nos la van a regalar :-?

[charlienature]

Pongo esto aquí por no abrir tantos temas. Quité la limitación de volumen del Cowon X7, pero quería preguntar si alguien sabe cómo quitar la limitación de estos dos reproductores:

Zipy Fox 8GB MP4

Samsung YPF3 4GB MP3 Deportivo

Si no vienen capados o no se puede quitar la limitación, pues nada.

Gracias. :dios: Saludos. :gorra:

[charlienature]

No hay efectos legales por descargar cosas en España, mientras luego no te lucres con ello.

El 7zip lee más formatos.

Me interesa que lea más formatos porque me gusta hacer pruebas con formatos y acepta varios encoders de un mismo formato. El Easy CD-DA también, pero hay que buscarlos y no siempre están optimizados para el programa.

El ReplayGain es igual que el MP3Gain, pero como no comprimo en MP3, sino en OGG, pues necesito el dbPowerAmp.

El Easy CD-DA Extractor te sobra para lo que quieres hacer.

Alguna duda más de este estilo, utiliza uno de tus hilos. No ensuciemos este con offtopic.

Tomo nota del 7zip, ¿pero si no se compra el WinRAR se puede usar siempre obteniendo los mismos resultados?

Tú que usas el Easy CD-DA Extractor sabrás que usa LAME, ¿no? Eso pone en la ventana de configuración de la codificación. Creía que el Easy CD-DA Extractor no dejaba incorporar nuevos encoders, y que como ya tiene los encoders actualizados sólo se podían usar los que vienen.

¿Qué programa usas para pasar a FLAC? ¿Usas el Easy CD-DA Extractor para pasar a FLAC, y el dBpoweramp para pasar a OGG porque tiene ReplayGain? ¿Pero por qué usas los dos y no uno para todo, el que más te convenga para todo lo que quieres?

Gracias. :dios: Saludos. :gorra:

[adrigd]

El WinRar te funcionará igual aunque no lo compres. Pero ya puestos, recomiendo encarecidamente el 7Zip.

El dbPowerAmp lo "descubrí" más tarde que el Easy CD-DA Extractor. Y lo pongo entre comillas porque ya sabía de su existencia, pero no me había animado a usarlo mucho y aprovechar aspectos como lo del ReplayGain. Uso los dos. Quizás para ripear a FLAC utilice más el Easy CD-DA por el tema de que te busca los tags muy rápido. Pero para comprimir uso el dbPowerAmp. En cualquier caso son dos grandísimos programas.


Jaxxon: el ReplayGain no distorsiona el sonido, más bien al contrario, ayuda a eliminar ciertas distorsiones producidas por volúmenes elevados. Normalmente cuando ripeas la música tiene un volumen interno que suele estar en torno a los 95 dB (a no ser que lo regules ya en el momento). Son demasiados dB y pueden producir el llamado clipping. Al bajarlo a 89 dBs (que es el estándar, el punto óptimo), eliminas este clipping y así tienes toda tu música a un volumen más o menos homogéneo. Lo ideal es hacer el ReplayGain por álbumes, porque siempre en un álbum hay canciones que suenan más altas que otras, así mantienes esas diferencias..