Altmann micro machines tera-player TOMA YA!!!

[Salazar]

Me lo compro, me lo comprooooo.........pero hoy no....   mañaaaaaaaanaaaaaaaa  :lolll: :lolll: :lolll:

[adrigd]

andkoppel

Me sigue pareciendo un aparato absurdo. Y vuelvo a reiterar motivos:

- 32 GB máximo de memoria para WAV es ridículo. Es una contradicción absoluta, y más si le metes el sonido a 192 KHz.

- El chacharrín está claramente destinado a un público extremadamente purista. Me parece perfecto. Pero la falta de formatos vuelve a ser inconcebible. Si yo compro un programa informático como el Photoshop (programa hiperprofesional y MUY caro), exijo que el programa me lea cualquier formato de imagen. Si el Photoshop solo leyera imágenes en alta resolución, sería un mal programa. No puede ser que cuanto más subimos el nivel, menos prestaciones tengamos. Y no me estoy refiriendo a reproducción de vídeos ni Wi-Fi ni historias varias, sigo en el apartado de sonido: formatos de audio digital, que en eso consiste el reproductor este. Y si te quieres poner en plan ultrapurista con solo formatos sin pérdida, pon FLAC o APE, por Dios, que ofrecen la misma calidad que WAV en la mitad de espacio.

- No pido una pantalla de 3 pulgadas y a color. Me vale con una pantalla monocromática de 1,5 pulgadas (o incluso menos), para tener una mínima navegabilidad por mi biblioteca. Aunque es verdad que para el tamaño que admite, poco va a tener por donde navegar.

- Solo sirve para IEM. Repito: solo sirve para IEM. El concepto de ultracalidad sonora no se sostiene si va asociado a la palabra in-ear, y lo dice un tipo que prefiere a los IEMs por delante de los orejeros por portabilidad y aislamiento. Pero no so descubro nada si os digo que los in-ear están varios escalones por debajo de un buen orejero. Como dije en el primer punto, es una contradicción. Al menos el Ibasso DX1000 ofrece suficiente potencia para mover orejeros peleones.

- Si entramos ya a un nivel más especulativo, dudo mucho muchísimo que este cacharro ofrezca mucha mejor calidad de audio que un... no sé, un Iriver H140 conectado a un buen ampli, o un Ipod Classic 7G, por poner dos ejemplos con line-out. Sobre todo si estás escuchando la música con in-ears. Lo siento pero no me trago esto. En mi carrera yo he probado mis ACS T1 con mesas de sonido profesionales y sí, la mejora era evidente, pero ni mucho menos grande con respecto a mi equipo doméstico. Los in-ear son muy limitados y tienen tan solo un pequeño margen de mejora.

Como ves no he dicho que quiera algo como el J3, pero por 840 euros, incluso para un reproductor dedicado, es ridículo las enormes carencias que tiene. Lo siento pero no me trago que este aparatejo cueste esa cantidad. Por menos dinero seguiría siendo un sinsentido, pero al menos no sería una broma tan pesada.   

[silverius]

¿Y el común de los mortales dónde consigue música muestreada a 192 kHz?
¡Ah claro! Este chisme es sólo para elegidos.

Sin ir más lejos:

https://www.hdtracks.com/index.php

y aquí piratonas, gratis ripeadas de vinilo
http://24bit96khz.org/

[dacari]

Es lo que tienen los productos sin concesión o "fuera de parámetros" y pasa en coches (el ejemplo del Ferrari es clarísimo) relojes, moda...etc. acaba rozando sino entra de lleno en el ridículo/estafa.

Ahora veo con mejores ojos el Ibasso DX100  :mrgreen:

[silver64]

Pues se supone que hay un equipo de marketing que hace sus estudios del mercado :think:
Y digo yo, de cual mercado ??? 8-O, porque si a mí se me ocurriera hacer una burrada de estas, me
iría antes a por el Ibasso DX 100, eso lo tengo mú claro :palomitas:

[andkoppel]

Es lo que tienen los productos sin concesión o "fuera de parámetros" y pasa en coches (el ejemplo del Ferrari es clarísimo) relojes, moda...etc. acaba rozando sino entra de lleno en el ridículo/estafa.

Ahora veo con mejores ojos el Ibasso DX100  :mrgreen:

Lo de rídiculo es una percepción muy subjetiva. Dentro de estas, en mi caso, yo hablaría más de obscenidad... gastarse ese dinero en un coche, ropa, relojes, etc. cayendo la que está cayendo en este mundo desde que la humanidad es humanidad  :evil: :evil:

Esta consideración tiene otra vuelta y es la de qué porcentaje del dinero que ganas, posees, dedicas a un hobby determinado. Si ganas tanto que para tí un cacharro de 1000 pavos no deja de ser una propina pues perfecto. Si gastarte 100 hace que te tengas que privar de otras cosas, pues peor.


Lo de estafa es muy relativo. Si el producto es mierda, y mierda carísima entonces es una estafa. Si no es simplemente caro. Y creo que aquí se confunde precio con coste.

En este caso, el precio del Altmann es mucho más alto que el de cualquier otro reproductor mainstream (Ipod, Sansa, Sony,Cowon).

¿Pero cual es su coste?

En este caso, el Altmann es más barato que cualquier otro reproductor músical mainstream. Me explico:

Estamos ante un reproductor fabricado de forma artesanal en Alemania. Construido a partir de un I+D+i autogestionado y que no piratea de otras tecnologías anteriores. Cinco años de garantía. Un producto que reproduce WAVs mejor que cualquier otro del mercado (digamos que esto es así para que esta discusión tenga sentido).  Un reproductor que tiene un mercado del 0.0001% de lo usuarios de este tipo de producto. Se vende en las unidades.

Por el otro lado tengo un aparato que reutiliza tecnologías antiguas. Construido a partir de un I+D+i industrial que no tiene la calidad absoluta de sonido como primera prioridad. Fabricado de forma masiva en Asia a precios de derribo. Vendido a millones. Con una garantía de un año (dos en el mejor de los casos).  Un producto que suena peor.

Para mi esta claro cual de los dos se llevaría la etiqueta de "estafa".

Nos venden un Sansa (por poner un ejemplo) a 50€ (por decir), pero ¿cuánto le ha costado a Sandisk construirlo? ¿dos euros, diez, veinte? Teniendo en cuenta toda la cadena de intermediarios que viven de su venta no mucho. Nosotros estamos pagando por él muchísmo más de lo que vale.

...

[andkoppel]

Pues se supone que hay un equipo de marketing que hace sus estudios del mercado :think:
Y digo yo, de cual mercado ??? 8-O, porque si a mí se me ocurriera hacer una burrada de estas, me
iría antes a por el Ibasso DX 100, eso lo tengo mú claro :palomitas:

Yo creo que no hay equipo de Marketing simplemente un ingeniero que ha diseñado un aparato según sus consideraciones de lo que debe ser un reproductor sin compromiso en cuanto a calidad de sonido y portatil (pequeño y buena batería).

A ese precio me compraría el que suene mejor porque al final de eso se trata.

[silver64]

Pues se supone que hay un equipo de marketing que hace sus estudios del mercado :think:
Y digo yo, de cual mercado ??? 8-O, porque si a mí se me ocurriera hacer una burrada de estas, me
iría antes a por el Ibasso DX 100, eso lo tengo mú claro :palomitas:

Yo creo que no hay equipo de Marketing simplemente un ingeniero que ha diseñado un aparato según sus consideraciones de lo que debe ser un reproductor sin compromiso en cuanto a calidad de sonido y portatil (pequeño y buena batería).

A ese precio me compraría el que suene mejor porque al final de eso se trata.

Pues en estos tiempos, y con la que tenemos ecima a nivel mundial, lanzar este aparato al mercado
es tener 2 buenos cohónes... :jejeje: :jaja:

[andkoppel]

andkoppel

Me sigue pareciendo un aparato absurdo. Y vuelvo a reiterar motivos:

- 32 GB máximo de memoria para WAV es ridículo. Es una contradicción absoluta, y más si le metes el sonido a 192 KHz.

- El chacharrín está claramente destinado a un público extremadamente purista. Me parece perfecto. Pero la falta de formatos vuelve a ser inconcebible. Si yo compro un programa informático como el Photoshop (programa hiperprofesional y MUY caro), exijo que el programa me lea cualquier formato de imagen. Si el Photoshop solo leyera imágenes en alta resolución, sería un mal programa. No puede ser que cuanto más subimos el nivel, menos prestaciones tengamos. Y no me estoy refiriendo a reproducción de vídeos ni Wi-Fi ni historias varias, sigo en el apartado de sonido: formatos de audio digital, que en eso consiste el reproductor este. Y si te quieres poner en plan ultrapurista con solo formatos sin pérdida, pon FLAC o APE, por Dios, que ofrecen la misma calidad que WAV en la mitad de espacio.

- No pido una pantalla de 3 pulgadas y a color. Me vale con una pantalla monocromática de 1,5 pulgadas (o incluso menos), para tener una mínima navegabilidad por mi biblioteca. Aunque es verdad que para el tamaño que admite, poco va a tener por donde navegar.

- Solo sirve para IEM. Repito: solo sirve para IEM. El concepto de ultracalidad sonora no se sostiene si va asociado a la palabra in-ear, y lo dice un tipo que prefiere a los IEMs por delante de los orejeros por portabilidad y aislamiento. Pero no so descubro nada si os digo que los in-ear están varios escalones por debajo de un buen orejero. Como dije en el primer punto, es una contradicción. Al menos el Ibasso DX1000 ofrece suficiente potencia para mover orejeros peleones.

- Si entramos ya a un nivel más especulativo, dudo mucho muchísimo que este cacharro ofrezca mucha mejor calidad de audio que un... no sé, un Iriver H140 conectado a un buen ampli, o un Ipod Classic 7G, por poner dos ejemplos con line-out. Sobre todo si estás escuchando la música con in-ears. Lo siento pero no me trago esto. En mi carrera yo he probado mis ACS T1 con mesas de sonido profesionales y sí, la mejora era evidente, pero ni mucho menos grande con respecto a mi equipo doméstico. Los in-ear son muy limitados y tienen tan solo un pequeño margen de mejora.

Como ves no he dicho que quiera algo como el J3, pero por 840 euros, incluso para un reproductor dedicado, es ridículo las enormes carencias que tiene. Lo siento pero no me trago que este aparatejo cueste esa cantidad. Por menos dinero seguiría siendo un sinsentido, pero al menos no sería una broma tan pesada.

-32Gb es poco, pero me parece adecuado. 32+ discos en calidad CD, 6 en máxima calidad. En mis paseos no necesito llevarme diez mil canciones.

- Solo WAV. Si me voy a gastar ese dinero (que no) en ese cacharro no quiero meterle mierda que suene peor (repito lo de comprarse un Ferrari para ponerle gasolina normal). El otro día hice una prueba con mi ordenador alimentando un E10 -Arrow- HD600. Reproduje la misma canción (Diana Krall Unforgetable) en 24/96 y en Mp3 320, y la diferencia era abismal, tanto que me ha hecho replantearme el reripear de nuevo mi colección de CDs a FLAC o WAV directamente.

En cuanto a la comparación que haces con Photoshop... Mi padre es fotografo profesional y lo usa para su trabajo diario. Es una herramienta muy potente, versatil y fantástica. Pero hay cosas que no hace al nivel que él necesita. Especificamente la conversión de RAW (el formato profesional de trabajo) a otros formatos. El RAW es el equivalente digital al antiguo negativo de la época de los carretes. Este paso de RAW al formato con el que se vaya a trabajar (TIFF normalmente) es esencial porque es donde se extrae toda la calidad de la toma. Photoshop trae una herramiento de conversión muy buena, pero no la mejor, ni de lejos. La mejor la fabrica CaptureOne. El programa vale 300 euros y sólo hace una función de las mil que hace Photoshop, pero en este caso es esencial para conseguir la mejor calidad posible (mi padre hace fotos para carteles de gran formato). Lo que quiero decir es que el podría utilizar sólo el Photoshop, pero para él es esencial dar el máximo de calidad posible (es lo que lo ha mantenido como uno de los mejores fotografos industriales de este país durante más de cincuenta años).

- Sólo sirve para IEM. Según el diseño debería ser usado con un Koss Porta-Pro modificado. En su opinión, casi todos los auriculares modernos están diseñados para hacer agradables la mierda de sonido que nos sirven los DACs modernos ( Tomá ya). Un dueño inglés del cacharro cuenta que va muy bien con los HD-650, K-701 y otros bichos similares.

- En cuanto a la calidad de sonido, si no es mejor que los sospechosos habituales pues nada, una estafa. Pero lo dicho, Mike de Headfonia lo pone por las nubes y lo compara con el RS Black Star (altísma gama de sonido para cascos).

- Las limitaciones desparecen en cuanto le das al play. Porque seamos serios, para que quiero un reproductor que lo haga todo, lo reproduzca todo, me pemita llevar un millón canciones, si en cuanto le doy a ese play lo que oigo es... bueno dejemoslo en un sonido adecuado. Y eso es lo que escuchamos de nuestros rigs portátiles (mi Iriver H140-Arrow incluido).

[andkoppel]

Pues se supone que hay un equipo de marketing que hace sus estudios del mercado :think:
Y digo yo, de cual mercado ??? 8-O, porque si a mí se me ocurriera hacer una burrada de estas, me
iría antes a por el Ibasso DX 100, eso lo tengo mú claro :palomitas:

Yo creo que no hay equipo de Marketing simplemente un ingeniero que ha diseñado un aparato según sus consideraciones de lo que debe ser un reproductor sin compromiso en cuanto a calidad de sonido y portatil (pequeño y buena batería).

A ese precio me compraría el que suene mejor porque al final de eso se trata.

Pues en estos tiempos, y con la que tenemos ecima a nivel mundial, lanzar este aparato al mercado
es tener 2 buenos cohónes... :jejeje: :jaja:

En estos tiempos sólo tiene sentido lanzar este tipo de bichos. El público que lo puede comprar sigue teniendo, en su mayoría, el dinero para hacerlo. Siempre encontrará a 100 locos del audio con la pasta para comprarlo.

Lo que sería una locuar es sacar un DAP de clase media que tengas que vender millones de unidades para amortizarlo. Porque con la que está cayendo los que ya tenemos un DAP adecuado no vamos a comprar un bicho que no suena mejor y que sólo es más nuevo.

Me gustaría poder preguntarle a los IBassos cuál es la masa crítica de unidades que necesitan vender para que les salga rentable. NO deberían ser muchas, aunuqe ese cacharro parec caro de cojones de hacer.

[silver64]

Yo personalmente, tendria que tener MUCHO dinero, y de tenerlo, no se si lo compraria.
Esa cantidad la invertiria en otro tipo de cosas.
Pero como bien dices hay gente para todo, y te aseguro que son mas de cien :chocala:

[dacari]

Es lo que tienen los productos sin concesión o "fuera de parámetros" y pasa en coches (el ejemplo del Ferrari es clarísimo) relojes, moda...etc. acaba rozando sino entra de lleno en el ridículo/estafa.

Ahora veo con mejores ojos el Ibasso DX100  :mrgreen:

Lo de rídiculo es una percepción muy subjetiva. Dentro de estas, en mi caso, yo hablaría más de obscenidad... gastarse ese dinero en un coche, ropa, relojes, etc. cayendo la que está cayendo en este mundo desde que la humanidad es humanidad  :evil: :evil:

Es verdad retiro lo de estafa, no es apropiado  :-?

Lo de que se pueda gastar cada uno en función de sus ingresos es otro tema, lo importante sería poder escucharlo y que realmente ofrezca un sonido superior (mucho, poco o justificable es otro tema).

Creo que hoy en dia con tanta tecnologia, productos "obsoletos" en meses que se pisan unos a otros, firmwares actualizados que mas bien arreglan errores o sólo son pura apariencia física, un producto como este da que pensar y eso es bueno!!  :mrgreen:

[andkoppel]

Es lo que tienen los productos sin concesión o "fuera de parámetros" y pasa en coches (el ejemplo del Ferrari es clarísimo) relojes, moda...etc. acaba rozando sino entra de lleno en el ridículo/estafa.

Ahora veo con mejores ojos el Ibasso DX100  :mrgreen:

Lo de rídiculo es una percepción muy subjetiva. Dentro de estas, en mi caso, yo hablaría más de obscenidad... gastarse ese dinero en un coche, ropa, relojes, etc. cayendo la que está cayendo en este mundo desde que la humanidad es humanidad  :evil: :evil:

Es verdad retiro lo de estafa, no es apropiado  :-?

Lo de que se pueda gastar cada uno en función de sus ingresos es otro tema, lo importante sería poder escucharlo y que realmente ofrezca un sonido superior (mucho, poco o justificable es otro tema).

Creo que hoy en dia con tanta tecnologia, productos "obsoletos" en meses que se pisan unos a otros, firmwares actualizados que mas bien arreglan errores o sólo son pura apariencia física, un producto como este da que pensar y eso es bueno!!  :mrgreen:

+1  :dios: :dios:

[Ghetto]

Si fuera rico tendría uno por darme el gusto, antes que un Ferrari...pero no lo soy así que a seguir con mis productillos de mierda jaja.

[dacari]

Si fuera rico tendría uno por darme el gusto, antes que un Ferrari...pero no lo soy así que a seguir con mis productillos de mierda jaja.

Si, pero aquí si depende un poco de las prioridades de cada uno.
En Alta Fidelidad siempre se ha hablado, medio en broma, pero tiene toda su lógica y no falta razón....porque se da por hecho que es una locura comprarse un equipo HIFI de por ejemplo 10.000 o 20.000€ en cambio con un coche por caro que sea parece que es como mas normal o esta mejor visto?

Mas allá del que cada uno que gaste lo que quiera o pueda, si realmente es nuestra afición e invertimos muchas horas y felicidad parece que nos da reparo hacer un gasto y quiza luego nos lo gastamos en cosas que no nos dan tanta satisfacción o són mas comunes, siempre y cuando el aparato lo valga, no se si es el caso  :mrgreen: