¿Que formato uso?

Iniciado por aurobindo1967, 27 de Abril de 2017, 07:54:11 AM

Tema anterior - Siguiente tema

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

aurobindo1967

Buenas; hace un tiempo que me hice con el nwz-a15,es compatible con varios formatos,he-aac-wma-mp3-flac-aac...he perdido mucho tiempo ripeando,borrando y poniendo música varias veces.El aac-lc me gusta aunque no se vea la caratula.El he-aac solo permite hasta 128k.........no se que formato usar,ni la calidad,la mitad de la memoria interna esta en mp3 Q-0.Los cascos a usar serian los mdr-100app ....cual me recomendaríais.Saludos y gracias de antemano
Rreproductores; sony a-15,fiio x1,fiio m3,xduoo x2.

ochanduri2009

Un buen ripeado es el primer paso. De nada sirve guardar la música con un máximo de calidad si la fuente original falla. Tras un buen ripeo, si además el archivo final es 24-192 o DSD mejor que mejor. Personalmente, entre mp3 de 320kbps y Flac 16-48 no percibo ninguna diferencia. Ahora bien, en el registro más alto, de calidad 24-96 para adelante la calidad sí se nota. Otra cosa es que en este último caso, los archivos de audio ocupen más memoria o necesiten más volumen del repro (y gasten antes la batería del mismo) pero si hablamos de calidad de sonido yo noto diferencia sobre todo en las categorías más altas y por supuesto en las más bajas, por debajo de mp3 320kbps no tengo apenas grabaciones.
Repros: Lotoo Paw 6000, Hiby R3 pro
Orejeros: Beoplay H6, Sony WH-1000XM4
Iems: Blon BL-03, BQEYZ KC2, Noble Django

casper3127

Personalmente para un dap que no tiene capacidad infinita para almacenar informacion, prefiero utilizar ficheros aac a 256kbps o flacs. Encuentro mas importante partir de una buena masterizacion con un buen rango dinamico que el liarme la manta en un dap con ficheros high-res como los 24/96 o DSDs.

Enviado desde Tapatalk

Life is made of small moments like these

aurobindo1967

Gracias por responder; en el hilo de frost [Pruebas ciegas] FLAC vs MP3,se dice que a partir de 192k ya es dificil notar diferencias. Los resultados de las pruebas se han ralizado con musica moderna (pop,rock..),con música clásica y barroca con instrumentos originales (Pinnock,Hogwood,Biondi), el resultado seria bien distinto,sigo notando diferencias,ya sea q-0 o 320k, el sonido de esos instrumentos son de alta frecuencia,y se nota el sonido "liquioso,Cascarilleo".Codificados desde archivos "ape o flac" verdaderos.Incluso el wma estandard lo supera.El ogg también lo supera
bastante,y ahora estoy experimentando con m4a (aac).Pienso que el mp3 está desfasado,
para determinados tipos de música...
Rreproductores; sony a-15,fiio x1,fiio m3,xduoo x2.

nostoy

Si no tienes mucho espacio yo usaría mp3 a 320 y vas que te estrellas, otra cosa es si no tienes problemas de espacio, entonces yo usaría Flac 16-44 , 24-96 0 192....., y si reproduce DSD prueba..., pero no hay mucha variedad y creo que nunca la habrá a no ser que seas más de clásica , jazz, etc....

Saludos :big:

aurobindo1967

Hola nostoy; no hay problema de espácio,son 16GB mas 128 micro sd.Pero no creo que note diferencia de un flac, a un formato de "alta resolución",hoy en dia muchos ni siquiera son HI-FI,la norma alemana de 1973,que tiene que cumplir unos requisitos para que un reproductor sea de alta fidelidad.No existen requisitos para la "alta resolución" ninguna norma que tenga que cumplir un equipo para sea adecuado para alta resolución,si,lo reproducen,pero nada mas.
Rreproductores; sony a-15,fiio x1,fiio m3,xduoo x2.

nostoy

Te lo comentaba pq , en mi opinión, no vale la pena hacer muchas pruebas y si, dependiendo de la grabación en alguna ocasiones no notarás diferencia pero en otras si......No sé, yo noto diferencia de un mp3 a 128 a 320 y también de un Flac de 16-44 a uno del mimo disco a 24-192 pero cada uno es cada cual y para gustos los colores.....lo importante , y en eso estaremos todos de acuerdo, es diesfrutar de la música porque al final tanto cacharreo, formato, fuente etc,etc etc nos hace perder el fin......Pero tampoco pongo en duda el disfrute intrínseco de probar...............que nada.....es mi modesta opinión.
Suerte !!!!   :big:

Piscattore

Cita de: nostoy en 30 de Abril de 2017, 08:53:29 AM
Si no tienes mucho espacio yo usaría mp3 a 320 y vas que te estrellas, otra cosa es si no tienes problemas de espacio, entonces yo usaría Flac 16-44 , 24-96 0 192....., y si reproduce DSD prueba..., pero no hay mucha variedad y creo que nunca la habrá a no ser que seas más de clásica , jazz, etc....

Saludos :big:

La verdad es que mucha no hay, pero tampoco está tan limitada como hace tiempo; existen algunas páginas de las que se ha hablado en el subforo de música que ofrecen bastante cantidad de contenido, y no solo de clasica y jazz. No obstante, y dándote toda la razón, es complicado distinguir entre formatos (a mi me pasa  :empathy:) sobre todo en audio portatil. Por ejemplo, en mi equipo de sala la diferencia es notable al escuchar según que calidad y formato, sobre todo en la escena sonora, la ubicación de los instrumentos, pero también es cierto que estoy más acostumbrado a este tipo de escucha que a la portatil, asi que pienso que también puede ser debido a mi "educación" acústica, no?  :gafas:
Mis cacharros:
Dap: FiiO M11, Ipod Classic 160Gb 6th Gen, Sansa Fuze 8Gb.
Iem: FiiO FH5, IMR R1 Zenith, KZ ZS10pro, KZ ZS10, KZ ZS5
Orejeros: Grado RS1custom, Sennheiser HD800, Sennheiser Momentum Over-ear V1.
Estacionario: Denon PMA-2010AE, Audiolab DAC M+, Bluesound Node 2I, Mac mini+Channel D Puremusic+NAS Sinology DS213, Monitor Audio Silver RX8
Avatar Foto: Mario Cea Sánchez/ Biosphoto/ AGE Photostock

aurobindo1967

Incluso la música en flac o ape se sigue escuchando en mucha menor medida,ciertos sonidos metálicos,(solo en música clásica con agudos predominantes),en pop o rock ya es otra cosa.Suena mejor un cd reproducido en un discman normalito que en cualquier formato,ya sea con pérdidas o sin perdidas.Que se pierde al pasarlo algún formato?.
El tipo de música es esta.
https://www.youtube.com/watch?v=86Aqf2GTmCs
Rreproductores; sony a-15,fiio x1,fiio m3,xduoo x2.

Writer_Head

Cita de: aurobindo1967 en 13 de Mayo de 2017, 08:26:08 AM
Incluso la música en flac o ape se sigue escuchando en mucha menor medida,ciertos sonidos metálicos,(solo en música clásica con agudos predominantes),en pop o rock ya es otra cosa.Suena mejor un cd reproducido en un discman normalito que en cualquier formato,ya sea con pérdidas o sin perdidas.Que se pierde al pasarlo algún formato?.
El tipo de música es esta.
https://www.youtube.com/watch?v=86Aqf2GTmCs

Las cosas que lee uno en internet...
Auriculares: Sennheiser HD800s, Audeze LCD 2.2, Mr. Speakers Aeon flow closed, Grado RS2e, Sennheiser Momentum v2 over-ear, Fiio FH5, Fiio FA7
Amplificadores: iDSD micro, jds cmoy BB, Audio GD Compass
Reproductores: Fiio X7II (AM3A)

aurobindo1967

#10
Hola Writer_Head; crees que es placebo?,he hecho escuchas a ciegas y he fallado,incluso con mp3 confundiendo un q-2 con un q-5........descartando incluso el Q-1 y dejando el Q-5.........

-Pero al formato comprimido le falta algo que tiene el cd original,en el x-1 se aprecia mejor.
- No soy que los que creen en rodaje de cables,ni componentes electrónico ni auriculares de precio estrafalarios...
Rreproductores; sony a-15,fiio x1,fiio m3,xduoo x2.

Gulipan

Para el móvil y el iPad utilizo AAC a 320 kbps. Para los repros dedicados, que uso como fuente para escuchas en casa, utilizo FLAC.

En ambos casos, uso el programa dBpoweramp para hacer los rippeos y las conversiones.

Nunca me he puesto a hacer una comparativa conciencuda buscando diferencias de sonido entre ambos formatos pero tampoco he notado nada que a simple vista me llamase la atención. El único motivo por el que utilizo FLAC en casa es por tener la seguridad de que estoy escuchando la música en las mejores condiciones posibles. Pero es más un tema de salud mental porque dudo que notase diferencias de manera clara.

En cuanto al formato 24/96, hace poco estuve escuchando algunos discos de Dead Can Dance en ese formato y al volver a mis rippeos en 16/44 no noté ninguna diferencia aparente. En una prueba a ciegas dudo que hubiera podido diferenciar ambos.

Creo que es más importante buscar ediciones con buena calidad de sonido (ediciones MFSL, buenas remasterizaciones, etc.), que el formato en sí.
Auriculares: Brainwavz B400, Sennheiser Amperior, Oppo PM-2, Sennheiser HD 600, Audeze LCD-3 (pre-fazor).
Fuentes: Sony NW-WM1A, Sony NW-ZX100, Ipod Video 5.5G, Fiio X3, Pono Player, Yamaha CD-S300.
Amplificadores/DACs: Burson Soloist SL, RME ADI DAC 2, Sony TA-ZH1ES.

angelsan

Cita de: Gulipan en 14 de Mayo de 2017, 06:50:20 AM
Para el móvil y el iPad utilizo AAC a 320 kbps. Para los repros dedicados, que uso como fuente para escuchas en casa, utilizo FLAC.

En ambos casos, uso el programa dBpoweramp para hacer los rippeos y las conversiones.

Nunca me he puesto a hacer una comparativa conciencuda buscando diferencias de sonido entre ambos formatos pero tampoco he notado nada que a simple vista me llamase la atención. El único motivo por el que utilizo FLAC en casa es por tener la seguridad de que estoy escuchando la música en las mejores condiciones posibles. Pero es más un tema de salud mental porque dudo que notase diferencias de manera clara.

En cuanto al formato 24/96, hace poco estuve escuchando algunos discos de Dead Can Dance en ese formato y al volver a mis rippeos en 16/44 no noté ninguna diferencia aparente. En una prueba a ciegas dudo que hubiera podido diferenciar ambos.

Creo que es más importante buscar ediciones con buena calidad de sonido (ediciones MFSL, buenas remasterizaciones, etc.), que el formato en sí.

Me siento muy identificado con tu mensaje. Yo también quisiera rippear mi gran colección de CDs de ópera y clásica al mejor formato posible (por salud mental) para oir en mi reproductor Fiio. Lo máximo que se puede "sacar" sacar de un CD es la calidad 16/44 no?

Actualmente lo tengo todo en ALAC rippeado por iTunes pero sin configurar nada, no sé si es la mejor calidad que se puede extraer de los CDs. ¿Qué me recomiendas?

Gracias.

Writer_Head

Lo mismo te va a dar alac que flac, cualquier dap medianamente decente te va a reproducir ambos. como si lo quieres comprimir a mp3 o AAC 320, tampoco notarás la diferencia.
Auriculares: Sennheiser HD800s, Audeze LCD 2.2, Mr. Speakers Aeon flow closed, Grado RS2e, Sennheiser Momentum v2 over-ear, Fiio FH5, Fiio FA7
Amplificadores: iDSD micro, jds cmoy BB, Audio GD Compass
Reproductores: Fiio X7II (AM3A)

nanoc

Cita de: nostoy en 30 de Abril de 2017, 02:30:18 PM
Te lo comentaba pq , en mi opinión, no vale la pena hacer muchas pruebas y si, dependiendo de la grabación en alguna ocasiones no notarás diferencia pero en otras si......No sé, yo noto diferencia de un mp3 a 128 a 320 y también de un Flac de 16-44 a uno del mimo disco a 24-192 pero cada uno es cada cual y para gustos los colores...

Pero es que un mp3 a 128, especialmente si no es vbr, está dejando fuera frecuencias que entran dentro del espectro audible. Normal que notes diferencias entre 128 y 320 (de hecho, son bastante obvias entre 128 y 192). 192, 256 y 320 son más difíciles de distinguir si la conversión es buena. Con 192 por lo general va que chuta (a lo mejor algún tema muy complejo te lo puede petar en algún momento, pero no lo he notado nunca) y pondría las manos en el fuego por el 256.

Ahora, notar diferencias entre 16/44 y 24/192... ya lo veo más esotérico. El volumen necesario para que pudieras oír la información extra que el archivo de 24bits  tiene, te reventaría la cabeza como un huevo en un microondas.

O no, pero no es menos cierto que afirmar que se escuchan diferencias entre dos cosas cuya única diferencia es inaudible.