Reproductor MP3 y auriculares


Como convertir unos iems de 70€ en unos Stax SR-009

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado Writer_Head

  • *****
  • 852
  • Goldenear de barra de bar
    • Ver Perfil
Re:Como convertir unos iems de 70€ en unos Stax SR-009
« Respuesta #135 en: 25 de Enero de 2018, 08:41:50 pm »

Y por favor... ¿pueden cerrar ya este hilo? No entiendo el rumbo al que se dirige y está claro que el debate ya ha terminado.

Hombre, si tú crees que ha terminado el debate se cierra el hilo y solucionado, faltaría más...
« Última modificación: 25 de Enero de 2018, 08:45:02 pm by Writer_Head »
Auriculares: Sennheiser HD800s, Audeze LCD 2.2, Hifiman HE400i, Sennheiser HD650, Grado 325is, Sennheiser Momentum v2 over-ear, Sennheiser ie8, JH Audio Angie, Hifiman RE400 / RE00 / RE600, Flare audio R2A
Amplificadores: iDSD micro, jds cmoy BB, Audio GD Compass, iBasso dzero mk2
Reproductores: Fiio X7 (AM1-AM5), iPhone 4s

Desconectado elbateria

  • *****
  • 3580
  • Especialistas en Auriculares
    • Ver Perfil
    • HEADPHONIAKS
Re:Como convertir unos iems de 70€ en unos Stax SR-009
« Respuesta #136 en: 25 de Enero de 2018, 09:40:52 pm »

Y por favor... ¿pueden cerrar ya este hilo? No entiendo el rumbo al que se dirige y está claro que el debate ya ha terminado.

Hombre, si tú crees que ha terminado el debate se cierra el hilo y solucionado, faltaría más...



Re:Como convertir unos iems de 70€ en unos Stax SR-009
« Respuesta #137 en: 25 de Enero de 2018, 10:12:13 pm »
Yo tengo los Angie y los Final Audio DEMY II y me gustan más los Angie, aunque objetivamente estos son mucho peores. Espero haberos ayudado.

Pues ni sí ni no, si no todo lo contrario.

Re:Como convertir unos iems de 70€ en unos Stax SR-009
« Respuesta #138 en: 25 de Enero de 2018, 10:46:10 pm »

Y por favor... ¿pueden cerrar ya este hilo? No entiendo el rumbo al que se dirige y está claro que el debate ya ha terminado.

Hombre, si tú crees que ha terminado el debate se cierra el hilo y solucionado, faltaría más...

Quizás si tu me explicaras que tiene que ver esta discursión bizantina con el tema del hilo entendería que siguiera abierto. Pero quede claro que a mi me importa una higa. Es más, me divierte. Era por pura cuestión de coherencia foril. Pero como usted diga, faltaría más.

Desconectado Writer_Head

  • *****
  • 852
  • Goldenear de barra de bar
    • Ver Perfil
Re:Como convertir unos iems de 70€ en unos Stax SR-009
« Respuesta #139 en: 25 de Enero de 2018, 11:56:38 pm »
Te metes buscando jarana y cuando la obtienes pides que se cierre el hilo y de paso que te yo te de explicaciones de porque no se cierra. Desubicación máxima.
Auriculares: Sennheiser HD800s, Audeze LCD 2.2, Hifiman HE400i, Sennheiser HD650, Grado 325is, Sennheiser Momentum v2 over-ear, Sennheiser ie8, JH Audio Angie, Hifiman RE400 / RE00 / RE600, Flare audio R2A
Amplificadores: iDSD micro, jds cmoy BB, Audio GD Compass, iBasso dzero mk2
Reproductores: Fiio X7 (AM1-AM5), iPhone 4s

Re:Como convertir unos iems de 70€ en unos Stax SR-009
« Respuesta #140 en: 26 de Enero de 2018, 03:07:28 pm »
Os he apuntado al Salvame Deluxe para que sigais discutiendo. Allí os pagan más que aquí, eso fijo.

Desconectado losiher

  • *****
  • 1638
  • "Sin música, la vida sería un horror"
    • Ver Perfil
Re:Como convertir unos iems de 70€ en unos Stax SR-009
« Respuesta #141 en: 27 de Enero de 2018, 09:55:07 am »
Citar
Me parece más extremista la postura de "viendo una gráfica ya sé cómo suenan unos auriculares" a la de "viendo una gráfica ya me imagino por dónde van los tiros pero hasta que no lo pruebe no te sé decir". 

Como se estila decir ahora... +1000.
Repros: Cowon Plenue 2
IEM: Noble Katana
Orejeros: Sonus Faber Pryma

Re:Como convertir unos iems de 70€ en unos Stax SR-009
« Respuesta #142 en: 27 de Enero de 2018, 04:08:53 pm »
Y yo que aun no he podido probar esos FAD,, se que en teoría no me debería hacer falta y que viendo la respuesta en frecuencia ya debería ser capaz saber como suenan, pero lo cierto es que igual me gustaría probarlos antes de dar una opinion.

Desconectado Luisete

  • *****
  • 1049
  • "Incluso todos menos yo"
    • Ver Perfil
Re:Como convertir unos iems de 70€ en unos Stax SR-009
« Respuesta #143 en: 27 de Enero de 2018, 04:18:55 pm »
Citar
Me parece más extremista la postura de "viendo una gráfica ya sé cómo suenan unos auriculares" a la de "viendo una gráfica ya me imagino por dónde van los tiros pero hasta que no lo pruebe no te sé decir".

Como se estila decir ahora... +1000.

Lo mismo digo.
Auris: Oppo PM3, BW P7, Fidelio X1, Sennheiser Momentum Over V2, Ostry KC06A, Brainwavz B150, KZ ES3, KZ ZST, Urbanfun, Rock Zircon

Repros: Fiio x3ii, Fiio x1 y algún Sandisk...

Re:Como convertir unos iems de 70€ en unos Stax SR-009
« Respuesta #144 en: 27 de Enero de 2018, 04:19:58 pm »
LA respuesta temporal la miden en inner fidelity con las ondas cuadradas, y la del fad II clava prácticamente la respuesta de los stax. Lo único que he visto mejor en iems son los shure 535 (literalmente visto, no oído).

Pero bueno, debería ser obvio que no es tan fácil como comparar curvas: en la misma página, Bob Katz intenta hacer algo parecido para encontrar la ecualización perfecta para unos Stax y el resultado en sus palabras es pésimo.... parece que unos pocos db pueden hacer mucha diferencia.



La onda cuadrada no aporta todos los datos (de hecho aporta pocos) sobre el comportamiento temporal de un auricular. En todo caso es util para saber el comportamiento en transitorios (por las discontinuidades de la onda cuadrada), dato que tambien te da la (y de hecho te da mejor) la respuesta a impulso y un poco el comportamiento temporal en la frecuencia de la onda, no en el resto, que viendo los Waterfall, está clarísmo que no es igual para todas las frecuencias, ni siquiera para todas las frecuencias de la misma banda (graves, medios, agudos).

La waterfall es mucho mejor para ver como es el comportamiento temporal de un auricular, desafortunadamente hay pocas gráficas waterfall disponibles. El comportamiento temporal te define aspectos del auricular como la escena, el timbre o la separación, o te permite mucho mejor que en la RF ver resonancias presentes en el driver o la capsula.

Sobre el tipo de RF mejor, la respuesta en frecuencia, salvo casos extremos, no es realmente una medida de calidad del auricular, sino que te permite ver si el auricular se va a ajustar a tus gustos en frecuencia. Si lo que te mola es escuchar el sonido como si lo oyeses en una cámara anecoica, vete a por la respuesta plana. Si lo que te mola es escuchar el sonido como si estuvieses en una sala acondicionada (con sus reflexiones, etc), vete a por una respuesta Harman (esta es la favorita de Olive, y ahora parece que también de Hertsens), si lo que te mola es que los graves te levanten los empastes,, pues ya sabes, busca curva con ganancia de 8dB hasta los 100Hz .

« Última modificación: 27 de Enero de 2018, 04:24:26 pm by drivers66 »

Desconectado losiher

  • *****
  • 1638
  • "Sin música, la vida sería un horror"
    • Ver Perfil
Re:Como convertir unos iems de 70€ en unos Stax SR-009
« Respuesta #145 en: 27 de Enero de 2018, 04:54:54 pm »
Citar
La onda cuadrada no aporta todos los datos (de hecho aporta pocos) sobre el comportamiento temporal de un auricular. En todo caso es util para saber el comportamiento en transitorios (por las discontinuidades de la onda cuadrada), dato que tambien te da la (y de hecho te da mejor) la respuesta a impulso y un poco el comportamiento temporal en la frecuencia de la onda, no en el resto, que viendo los Waterfall, está clarísmo que no es igual para todas las frecuencias, ni siquiera para todas las frecuencias de la misma banda (graves, medios, agudos).

La waterfall es mucho mejor para ver como es el comportamiento temporal de un auricular, desafortunadamente hay pocas gráficas waterfall disponibles. El comportamiento temporal te define aspectos del auricular como la escena, el timbre o la separación, o te permite mucho mejor que en la RF ver resonancias presentes en el driver o la capsula.

Sobre el tipo de RF mejor, la respuesta en frecuencia, salvo casos extremos, no es realmente una medida de calidad del auricular, sino que te permite ver si el auricular se va a ajustar a tus gustos en frecuencia. Si lo que te mola es escuchar el sonido como si lo oyeses en una cámara anecoica, vete a por la respuesta plana. Si lo que te mola es escuchar el sonido como si estuvieses en una sala acondicionada (con sus reflexiones, etc), vete a por una respuesta Harman (esta es la favorita de Olive, y ahora parece que también de Hertsens), si lo que te mola es que los graves te levanten los empastes,, pues ya sabes, busca curva con ganancia de 8dB hasta los 100Hz .

Pues agradezco que alguien sepa exponer, en términos científicos, lo que muchos pensamos desde el punto de vista de un simple "escuchante".
Y lo mismo que se dice de un auricular se podría decir también de un reproductor o un amplificador. Me pueden dar todos los datos técnicos y todos los gráficos que quieran, con mil y una opiniones positivas de no sé cuántos afamados reviewers, más dieciocho comparativas favorables respecto a los demás aparatos. Si el veredicto de mis orejas es naranjas de la China, pues no hay tu tía y ya está.
Y luego podrán venir los repartidores de carnets de buen o mal audiófilo a criticarme si quieren. Su palabra valdrá tanto como esas gráficas que no entiendo ni, dicho sea de paso, me importan un carajo.
Repros: Cowon Plenue 2
IEM: Noble Katana
Orejeros: Sonus Faber Pryma

Desconectado Güelo

  • ****
  • 296
    • Ver Perfil
    • Email
Re:Como convertir unos iems de 70€ en unos Stax SR-009
« Respuesta #146 en: 27 de Enero de 2018, 05:56:20 pm »
Pues agradezco que alguien sepa exponer, en términos científicos, lo que muchos pensamos desde el punto de vista de un simple "escuchante".
Y lo mismo que se dice de un auricular se podría decir también de un reproductor o un amplificador. Me pueden dar todos los datos técnicos y todos los gráficos que quieran, con mil y una opiniones positivas de no sé cuántos afamados reviewers, más dieciocho comparativas favorables respecto a los demás aparatos. Si el veredicto de mis orejas es naranjas de la China, pues no hay tu tía y ya está.
Y luego podrán venir los repartidores de carnets de buen o mal audiófilo a criticarme si quieren. Su palabra valdrá tanto como esas gráficas que no entiendo ni, dicho sea de paso, me importan un carajo.

Respecto a las fuentes, yo personalmente no espero grandes diferencias (bueno, en general, no espero diferencias), más allá de las relativas a potencia o voltaje, y siempre y cuando el fabricante no haga barbaridades como meter 10 Ohm en la salida de auris (Hiby R6, entre los modelos actuales), o comerse un par de segundos al inicio de cada canción. Los que marcan la diferencia son los auris. Pero vamos, tampoco estoy contando nada nuevo. Yo he pagado algo más de 300 por el Cayin N5 II, porque me gusta tener pantalla táctil, un interfaz de usuario sin errores graves y 2 ranuras de tarjeta. La salida balanceada, pues bueno, la he probado y, como por otra parte esperaba, no me he llevado ningún shock, no puedo decir que haya un antes y un después.

Re:Como convertir unos iems de 70€ en unos Stax SR-009
« Respuesta #147 en: 27 de Enero de 2018, 06:18:24 pm »
Citar
La onda cuadrada no aporta todos los datos (de hecho aporta pocos) sobre el comportamiento temporal de un auricular. En todo caso es util para saber el comportamiento en transitorios (por las discontinuidades de la onda cuadrada), dato que tambien te da la (y de hecho te da mejor) la respuesta a impulso y un poco el comportamiento temporal en la frecuencia de la onda, no en el resto, que viendo los Waterfall, está clarísmo que no es igual para todas las frecuencias, ni siquiera para todas las frecuencias de la misma banda (graves, medios, agudos).

La waterfall es mucho mejor para ver como es el comportamiento temporal de un auricular, desafortunadamente hay pocas gráficas waterfall disponibles. El comportamiento temporal te define aspectos del auricular como la escena, el timbre o la separación, o te permite mucho mejor que en la RF ver resonancias presentes en el driver o la capsula.

Sobre el tipo de RF mejor, la respuesta en frecuencia, salvo casos extremos, no es realmente una medida de calidad del auricular, sino que te permite ver si el auricular se va a ajustar a tus gustos en frecuencia. Si lo que te mola es escuchar el sonido como si lo oyeses en una cámara anecoica, vete a por la respuesta plana. Si lo que te mola es escuchar el sonido como si estuvieses en una sala acondicionada (con sus reflexiones, etc), vete a por una respuesta Harman (esta es la favorita de Olive, y ahora parece que también de Hertsens), si lo que te mola es que los graves te levanten los empastes,, pues ya sabes, busca curva con ganancia de 8dB hasta los 100Hz .

Pues agradezco que alguien sepa exponer, en términos científicos, lo que muchos pensamos desde el punto de vista de un simple "escuchante".
Y lo mismo que se dice de un auricular se podría decir también de un reproductor o un amplificador. Me pueden dar todos los datos técnicos y todos los gráficos que quieran, con mil y una opiniones positivas de no sé cuántos afamados reviewers, más dieciocho comparativas favorables respecto a los demás aparatos. Si el veredicto de mis orejas es naranjas de la China, pues no hay tu tía y ya está.
Y luego podrán venir los repartidores de carnets de buen o mal audiófilo a criticarme si quieren. Su palabra valdrá tanto como esas gráficas que no entiendo ni, dicho sea de paso, me importan un carajo.

Al final, seas objetivista o subjetivista, te importen las gráficas o no te importen, obviamente lo que va a contar es si el cacharro te gusta o no.

Eso no quiere decir que las medidas no sean útiles, lo son, y mucho, ya que nos permiten hacernos una idea de antemano como suena un cacharro, sin necesidad de tener que andar usando el método de prueba y error (y el desembolso que usualmente eso nos supone).

El caso de amplificadores y reproductores no es exactamente el mismo que el de auriculares. La variabilidad en el sonido de diferentes auriculares es enorme, mientras que la de amplificadores de estado solido es mínima y la de DACs es aun menor.

Por supuesto, no hay problema en hacer pruebas en repros o amplis,, pero siempre sin hacerse trampas en el solitario, es decir, cuando probemos un ampli o un repro tenemos que estar seguros que no sabemos de cual se trata. Si yo veo mi M-Stage y enchufo mi auricular a mi M-Stage, ya se que estoy escuchando el M-Stage. Lo cierto es que en amplificadores de estado solido, cuando los he comparado en pruebas realmente ciegas, no he sido capaz de distinguir entre ellos. Es dificil creerse que un amplificador de 3000 euros suena igual que uno de 50 con nuestros auriculares, pero lo cierto es que cuando los comparas sin saber cual es cual, es muy posible que no seas capaz de distinguirlos. Si a eso le sumas que entre amplificadores de estado solido y repros, las diferencias en las gráficas o bien son mínimas, o bien, se encuentran muy por debajo de nuestra capacidad auditiva hace que las diferencias entre amplis y repros sean en la práctica inexistentes, cosa que en ningún caso ocurre con los auris, donde si que hay diferencias y claras dentro de la zona audible.

Como tu dices, si alguien me viene con un amplificador mágico de 2000 euros, que lleva mis HD800 hasta el infinito y más allá, y veo que su respuesta es plana,  que da suficiente voltaje, que su zOut tiene un ratio suficiente con mis auriculares y que su distorsion y su ruido es bajo (en el sentido de que es más bajo de lo que mi capacidad auditiva es capaz de detectar), pues ya se que puedo esperar de ese amplificador, y no es otra cosa que suene exactamente igual que cualquier otro amplificador de estado solido.
« Última modificación: 27 de Enero de 2018, 06:28:59 pm by drivers66 »

Re:Como convertir unos iems de 70€ en unos Stax SR-009
« Respuesta #148 en: 27 de Enero de 2018, 07:06:37 pm »


Eso no quiere decir que las medidas no sean útiles, lo son, y mucho, ya que nos permiten hacernos una idea de antemano como suena un cacharro, sin necesidad de tener que andar usando el método de prueba y error (y el desembolso que usualmente eso nos supone).

El caso de amplificadores y reproductores no es exactamente el mismo que el de auriculares. La variabilidad en el sonido de diferentes auriculares es enorme, mientras que la de amplificadores de estado solido es mínima y la de DACs es aun menor.

Por supuesto, no hay problema en hacer pruebas en repros o amplis,, pero siempre sin hacerse trampas en el solitario, es decir, cuando probemos un ampli o un repro tenemos que estar seguros que no sabemos de cual se trata. Si yo veo mi M-Stage y enchufo mi auricular a mi M-Stage, ya se que estoy escuchando el M-Stage. Lo cierto es que en amplificadores de estado solido, cuando los he comparado en pruebas realmente ciegas, no he sido capaz de distinguir entre ellos. Es dificil creerse que un amplificador de 3000 euros suena igual que uno de 50 con nuestros auriculares, pero lo cierto es que cuando los comparas sin saber cual es cual, es muy posible que no seas capaz de distinguirlos. Si a eso le sumas que entre amplificadores de estado solido y repros, las diferencias en las gráficas o bien son mínimas, o bien, se encuentran muy por debajo de nuestra capacidad auditiva hace que las diferencias entre amplis y repros sean en la práctica inexistentes, cosa que en ningún caso ocurre con los auris, donde si que hay diferencias y claras dentro de la zona audible.

Como tu dices, si alguien me viene con un amplificador mágico de 2000 euros, que lleva mis HD800 hasta el infinito y más allá, y veo que su respuesta es plana,  que da suficiente voltaje, que su zOut tiene un ratio suficiente con mis auriculares y que su distorsion y su ruido es bajo (en el sentido de que es más bajo de lo que mi capacidad auditiva es capaz de detectar), pues ya se que puedo esperar de ese amplificador, y no es otra cosa que suene exactamente igual que cualquier otro amplificador de estado solido.


That's it. Nada más que añadir. El que quiera escudarse en el "no entiendo las gráficas, por tanto me importan un carajo", pues allá el. Pero las cosas son como son.

Re:Como convertir unos iems de 70€ en unos Stax SR-009
« Respuesta #149 en: 27 de Enero de 2018, 09:52:23 pm »
Pongo aqui este artículo del propio Sean Olive, donde habla de la respuesta en frecuencia en salas acondicionadas.

http://seanolive.blogspot.com.es/2009/11/subjective-and-objective-evaluation-of.html

En el articulo señala que la curva Harman corresponde a la respuesta que se obtiene tras poner unas pantallas con respuesta plana en una sala acondicionada, que tiene unas ciertas carácteristicas de absorción y reflexión de diferentes frecuencias en la señal. Por supuesto, diferentes configuraciones de sala producen diferentes curvas de respuesta, la configuración que el propone, produce la curva Harman, que efectivamente es la que mayoritariamente le gusta a la gente.

La respuesta plana en un auricular, corresponde a la escucha de una fuente con respuesta plana en una sala en la cual no hay ningún tipo de reflexiones (p. ej., camara anecoica), situación bastante poco realista,, pero ojo, que para quien le guste, como digo, nada que objetar.

Por eso decía, que salvo casos extremos (claras resonancias, p,ej, caidas excesivas, baja extensión), la respuesta en frecuencia va a indicar si el auricular se va a ajustar más a tus gustos o no, pero no si es mejor o peor auricular.

Las verdaderas medidas que te dicen la calidad de un auricular son la distorsión, y en menor medida impulso y onda cuadrada.

Lastima que no haya mas Waterfall, esas si que te dan información de la respuesta temporal, el problema es que hay muy poquita gente que tenga equipo que las haga, yo conozco las de Purrin, que por cierto, es un pitufo de cuidado, y tampoco te creas que tiene muchas.



« Última modificación: 27 de Enero de 2018, 10:03:47 pm by drivers66 »

 


//