Me faltan Frank Zappa y Joe Satriani en la lista. Y fuera de ella, Tal Farlow, Kenny Burrell, West Montgomery, George Benson, Django... (y por favor, que no se me ofenda nadie, que para estas lides yo soy más "zappaliano" que zeppeliano  :music:).

Cita de: elbateria en 05 de Septiembre de 2013, 08:32:15 AM
Si vas a poder sacarle tres veces al día, una de ellas un buen rato, en invierno y verano y pasar tiempo al día con él, fantástico. Si vas a estar todo el día fuera y él cerrado en un piso y apenas lo vas sacas por la mañana y por la noche 10 minutos, no le hagas eso a un pobre bicho. Además, pìensa que de normal un perro vive mínimo 12 años, así que no es una cosa para tomar a la ligera, es adquirir una responsabilidad duradera con un bicho vivo que siente y padece.

Saludos.

Ciertamente alojar un perro en casa de un particular es dar una oportunidad a otro perro en la perrera. Pero me gustaría hacer un par de precisiones:

La cosa más clara que he aprendido tratando con animales es que el precio de un animal no es el coste al que lo adquieres (bien puede tratarse de un regalo) sino el coste del tratamiento veterinario más caro que estás dispuesto a proporcionarle. A mucha gente le alegra tener un perro en casa, pero cuando la mascota se vuelve anciana y el diagnóstico es que hay que operarlo por un importe de varios cientos de euros, ni todo el mundo está dispuesto a pagarlos, ni todo el mundo tiene ese dinero en el bolsillo.

Mi mascota, por ejemplo, ha estado todo este año enferma, con visitas al veterinario 2 veces por semana. En el primer mes de tratamiento ya se superó considerablemente el importe por el que compré el animal (¡tratándose de una exótica!) y el tratamiento y seguimiento avanzaron por otros ocho meses. Y cuando se plantean métodos de diagnóstico concertados que son muy caros, que exigen un viaje de cuatro horas a otra ciudad transportando un animal enfermo, y que con todo no garantizan confirmar el diagnóstico (y todo esto tras una sangría constante de dinero, ¡y en crisis!), nadie tiene la respuesta muy clara.

En este sentido, muchos criadores de exóticas, aún cuando no disponen de espacio para alguno de sus animales, nunca los regalan, sino que los venden por un precio, que, aún siendo menor de lo habitual para la especie, suponga un importe "importante". Porque, de alguna forma, adquirir un animal es cerrar un contrato, y el dinero por el que lo compras es una especie de "fianza" del trato que le vas a dar y la responsabilidad que vas a poner en él. En este sentido no me hace mucha gracia la idea de adquirir un animal gratis, porque invita a ser inconstante o a considerarlo un caprichoso momentáneo y porque, psicológicamente, lo que se adquiere sin haber pagado un precio por ello tiende a minusvalorarse o a no tomarse del todo en serio. Y es falso que tener un animal sea gratis. Nunca lo es. Por ello, lo que yo te propongo es que al adquirir el perro hagas una donación a la misma perrera por el importe que tú mismo consideres más oportuno y en el que de alguna forma valores aquello que en realidad estás adquiriendo. Y si me dices que no tienes ese dinero, entonces tengo que responderte que no hay mayor posibilidad de que dispongas de él cuando las cosas vayan realmente mal.

Ese es mi consejo. Y aclaro que no digo esto porque dude de tí o de nadie en particular, sino porque algo conozco ya al género humano. Y tampoco pretendo ser agorero y decirte que las cosas siempre van a ir mal. Las cosas no irán siempre mal. Irán, probablemente, muy bien. Pero algo importante que tener en mente sobre la leyes de la probabilidad es que, con el tiempo suficiente (y la vida es muuuuuy larga), las cosas más improbables terminan pasando, y hay que estar preparado. Tener una mascota es una responsabilidad, y hay que saber estar: a las duras y a las maduras. Así que hazle la pregunta: ¿Tienes las cosas claras?

Con la salida de línea tienes que usar SIEMPRE un ampli. Ten mucho cuidado porque conectando los auriculares directamente te puedes quedar sin ellos. Es una salida que no está protegida (desde luego en los reproductores de Sandisk no lo está, en la arquitectura de los iPod al menos lleva un par de condensadores), porque se entiende que va a ser usada para amplificar, y el amplificador ya ofrece la suficiente protección. Si no lo haces así puedes tener problemas. Información aquí

Cita de: jumartc en 23 de Julio de 2013, 04:52:12 AM
Por cierto, de oídas por la radio, parece que Granada está brindando habitualmente una excelente oferta musical; la disfrutéis y la comentéis si os parece.

Hace cosa de un mes o mes y medio dieron en Radio 2 un recital en directo desde Granada de una solista alemana (Ute Lenke -o algo así ,-que además me parece que era actriz, etc.- la mar de majo); hasta cantaba tangos y eso y, como era alemana, pues también la Lilí Marlén.

... Ute Lemper. Una excelente profesional, con una voz inconfundible. Muy conocedora de su repertorio, que ha sabido escoger con inusual atino (amiga desde la infancia de Marlene Dietrich, experta en musica de cabaret, Edith Piaf, Kurt Weill, etc.). La verdad es que tiene una "imagen corporativa" muy marcada. Te la recomiendo Jumartc, creo que te gustará mucho.

Bien, el festival de Música y Danza de Granada este año no ha estado tan mal (lleva bastante tiempo de capa caída), aunque la gran promesa de este año, Michael Nyman, ha sido también la gran decepción. En cambio el concierto de Ute Lemper, quien por cierto tiene colaboraciones con el ínclito Michael, sí que estuvo genial (a ese yo no puede asistir, todas las entradas llevaban ventidas prácticamente desde abril). Si lo encontráis por la radio puede ser una buena escucha, aunque, por supuesto, el audio no sustituye a la experiencia de ver a los músicos tocar en vivo en el palacio de Carlos V. Es todo un espectáculo.

Pues muchas gracias a todos ;-)

@Ghetto: se te ha entendido perfectamente.
@Kalinca: a ver si quedamos pronto y me enseñas esos ardides que te das con el violín ;-)
Al resto gracias de nuevo.

Acabo de toparme con el artículo de la wikipedia sobre el tema, que no está nada mal. La página de discusión del mismo también es interesante. Ambos vienen a afianzar varias de las cosas que he dicho. Como véis, antes de que se formalizase el estándar actual de La 440, cada teatro u orquesta, cada luthier o cada constructor afinaba siguiendo un criterio distinto. A lo sumo podía confiarse en que, por ejemplo, un determinado fabricante de pianos usase casi siempre la misma afinación. También podréis observar que, con todo, se aprecia una clara tendencia a la subida.

Como curiosidad, el La 440 fue uno de los primeros estándares internacionales: ISO 16. El estándar internacional de bandas de ecualización, que también existe, es posterior: ISO 266 (ambas cosas las conté en su momento en la guía de ecualización). Y este sí tiene "números bonitos": 125, 250, 500, 1.000, 2.000, 4.000... Es una pena que a nadie se le haya ocurrido todavía hablar de ecualización "natural" o "científica" :cry: :cry:

A ver Kalinca hombre, que lo he explicado. En el punto 8.

Los grandes cantantes de ópera italiana de los 60 se encontraron con un problema muy serio, que fue el rescate de buena parte del repertorio operístico que llevaba enterrado medio siglo y dos Guerras Mundiales y que les puso en el difícil aprieto de tener que enfrentarse a unas complejidades vocales para las cuales no estaban preparados. La afinación sólo es la mitad del problema aquí (la mitad nimia), pues también la técnica había cambiado mucho desde la época del belcantismo y a esas alturas del partido sencillamente no había quien la enseñara. En la reintegración de ese repertorio se produjo una auténtica revolución, que como todas las revoluciones, nos prometió el oro y el moro al tiempo que dejaba algunas cabezas cortadas en la cuneta. Esta situación coincidió también con la difusión del estándar de afinación moderno, que puso las cosas aún más difíciles a los cantantes. Porque es literalmente cierto que muchos papeles clásicos son impracticables sin una bajada en la afinación, requieren un cambio de registro. Así el patio, algunos (Kraus) se negaron inteligentemente a forzar la voz. Otros (Callas) aceptaron con valentía el reto, gracias a lo cual fueron responsables directos de instaurar una nueva época dorada de la ópera mientras se cargaban de paso su garganta perdiendo quilates en el timbre y ganando extensión vocal al riesgo de generar opacidad en los tonos medios. Que todo tiene sus luces y sus sombras. Luego también ha habido quien, en el ocaso de su vida y de su voz, ha aspirado a seguir viviendo de los papeles que en su época le hicieron famosa y que en sus actuales condiciones no puede cantar (excuso por respeto decir de quién estoy hablando). Cualquiera que fuese el origen de su actitud, a todos estos profesionales les beneficiaba y les sigue beneficiando una reducción en la altura de la afinación, porque les da facilidad de ejecución o aún siquiera acceso a un repertorio que de otra forma no podrían trabajar. Pero esta preferencia está basada en puridad en criterios de ejecución musical, y no en constructos intelectuales sobre afinaciones "científicas", "naturales", preternaturales o mágicas. Ésta es la clave. No nos liemos.

Por tanto, quede claro que el deseo de los cantantes de ópera por rebajar la afinación obedece a los problemas de la adaptación moderna de su repertorio, y no implica una preferencia especial por ningún criterio técnico de afinación, sea ésta temperada o clásica, con coma pitagórica o de Mercator, occidental o china, basada en armónicos naturales, armónicos de La, subdivisiones de la escala o en un ciclo de quintas. Cualquier sistema les vale (si es que saben distinguir entre ellos) mientras este derive en una afinación suficientemente baja que les permita seguir cantando. ¿Lo entiendes? Lo mismo les da un La 432 que un La 434. Lo que quieren es poder hacer su trabajo. Digo más. Probablemente, si se hubiese cumplido a rajatabla el estándar de La a 440 Hz (en vez de mantener esa molesta costumbre que todavía existe de afinar alto cada vez que se programa un concierto) muchas menos quejas se habrían elevado al cielo.

¿Cuál es el problema entonces? Pues que es en ese momento cuando entra en escena el Instituto Schiller, que es una entidad de dudosa autoridad y aún más dudosos orígenes que se dedican a vender humo sobre una afinación en concreto, que ¡casualidad! es más baja que la actual. Recaban la opinión de varios músicos famosos (cuidándose mucho de publicar cualquier opinión crítica o en contra, lo que se llama comúnmente cherry picking o falacia de evidencia incompleta) y la cuelgan en su web. Huelga decirlo, los profesionales de la ópera como Caballé o Kraus no tienen por qué tener un detective privado a saldo y con tarifa plana para saber en todo momento qué hay detrás de las organizaciones que requieren de su opinión, y en qué tejemanejes esta opinión será luego utilizada. Actúan de buena fe. Pero dudo muchísimo que ni la mitad de estos cantantes hubiese prestado su apoyo a esta organización si supiesen la cantidad de pseudociencia, pseudohistoria y basura miscelánea que fabrica el Instituto Schiller (entre la que no podía faltar el obligado conciliábulo nazi para desestabilizar el orden mundial). Al fin y al cabo se trata de un grupúsculo de opinión que se ha terminado haciendo famoso en el mundillo por la mala ciencia que hacen. Y no sólo en el campo de la música. Fuera de ella son igualmente nefastos, véanse como ejemplo sus patinazos sobre el cambio climático. Digo esto porque antes has señalado que se trata de un tema controvertido. No. No es cierto. No es un tema controvertido. El Instituto Schiller es el único que está alimentando este mito.

Recordemos además que el hecho de que los cantantes apoyen un determinado criterio ni mucho menos hace tal criterio extensivo a los oyentes. La mitad de la ópera es BELLEZA, así, con mayúsculas. La otra mitad, a nadie se le oculta a estas alturas, es gimnasia vocal y, como a la otra gimnasia, a la ópera siempre le ha acompañado su leyenda negra, salpicada de tenorinos y castrati, pues no es normal que una extensión singular en el agudo o una mayor soltura en las agilidades se consigan sin pagar un precio a cambio. En este punto la opinión de los cantantes y la de los aficionados sobre lo lícito o lo adecuado no acostumbra a ser la misma, porque el precio que pagan unos y otros por mantener el espectáculo no es el mismo. Es por eso que la ópera recuerda a veces al deporte de competición, porque, mientras tenemos a los cantantes dejándose los cuernos para cantar la tercera parte de un semitono más alto (sí, esa es más o menos la cuantía de la "media libra de carne", por la que llevamos un rato forcejeando) el público esa diferencia ni la nota. Mientras tanto, la afinación sigue elevándose progresivamente desde que aparecieron los más primitivos estándares (sería de lo más interesante comprobar si los chinos, que gozaron de una escala temperada casi un siglo y medio antes que en occidente, han asistido a idéntico fenómeno. Yo no lo sé).

Llegados a este punto emerge con claridad la razón por la cual los señores del Instituto Schiller han venido a inventar tantos desatinos. 1) Vender una simple bajada en la afinación no es suficientemente atractivo. 2) Los profesionales de la ópera son un target concienciado, pero demasiado pequeño para general un cambio de estándar a nivel general. Y 3) el común del público no nota la diferencia entre su afinación y la convencional. ¿Solución? La de siempre. Contémosle a todo el mundo que nuestra afinación se halla en consonancia con la vibración del universo, la respiración de las galaxias, el canto de los delfines o la frecuencia a la que gruñen los intestinos después de un almuerzo de fabada. Vinculemos nuestra nueva afinación a todo tipo de cosas "guays", incluyendo un cambio de conciencia mundial al más puro estilo New Age. Escondamos de nuestro público cualquier indicio de que los estamos manipulando. Es el avance imparable del zeitgeist, y no criterios u opiniones personales, lo que nos ha llevado a todos hasta aquí. Prometamos todo tipo de mejoras generales en la vida y en la salud, y añadamos una pizca de mesianismo redentor. Por último, introduzcamos una mota de conspiración en la mezcla, mundial mejor, nazi a ser posible, pues ninguna doctrina salvífica prospera si no tiene un enemigo, real o imaginario, contra el cual luchar. Y sobre todo recordad: es natuuraaal. Es ahí donde está el error, y es eso lo que yo critico. Cualquiera puede proponer la afinación que le plazca. Al fin y al cabo todas son convenciones, y la elección entre una u otra se hace en base a criterios pragmáticos. Es mentir, engañar e inventarse patrañas para defender tus intereses lo que no me parece lícito.

Disculpad. Por alguna extraña razón, tiendo a escribir La 332 donde venía a referirme al La 432. Me ocurre desde siempre. Por favor, no me lo tengáis en cuenta ;-)

Me quedo francamente a cuadros con los despropósitos que leo de vez en cuando por aquí.

1) NO es cierto que entre el s.XIX y mediados del XX se cambiara la afinación de La 432 a La 440. Lo que pasó es que se estableció un estándard universal donde antes no lo había. La música en el s. XIX en cada palacio y en cada corte, en cada clavicordio y cada órgano de cada iglesia de pueblo tenía una afinación distinta. Estas afinaciones, en general, están más cerca del La 335 o el La 337 que del La 332 en todo caso.

2) Este estándard internacional es una convención. Como es convención que el día tenga 24 horas o que un euro valga exactamente 1,315 dólares (en este momento) y no al revés. Como preguntaba Pinker ¿qué es más justo, conducir por la izquierda o por la derecha? La respuesta es simple: da igual por dónde se conduzca, mientras todos conduzcan por el mismo lado. Fijar un único lado de la carretera para conducir reduce los accidentes de tráfico. Fijar un estándard de afinación simplifica la didáctica de la música, favorece la movilidad de profesionales entre distintas orquestas, rentabiliza los costes de producción de los instrumentos, otorga a los compositores un conocimiento veraz de las posibilidades de cada instrumento, y permite a los profesores de canto pulir el desempeño de sus alumnos sin necesidad de ser unos expertos en fisiología de la voz y acústica, entre otras cosas.

3) El La 332 no se corresponde con la afinación "científica o natural". Esta afinación, que existió y fué una primera intentona de estandarización, se corresponde con la fijación del Do3 a 256 Hz, lo que produce un La a 430,54 Hz.

4) La afinación del Do 256 sigue un único criterio: "que es bonita". Como lo es fijar a 100º la temperatura de ebullición del agua, o una atmósfera la presión a nivel del mar. Por algún lado hay que empezar a contar, y es mejor si lo hacemos con "números redondos". Con este estándard, el primer Do de la escala está a 32 Hz, el siguiente a 64 Hz, el siguiente a 128 y el siguiente a 256. No tiene más misterio. Números bonitos. Y, en el sentido en que empezar a contar por números bonitos se considera un criterio razonable en ciencia, este también lo será, y exclusivamente por esta razón. Por favor, no le busquéis cinco pies al gato. Hay quien se empeña en encontrar trascendencia donde claramente no la hay.

5) Houdini, ¿quieres una prueba ciega de lo influyente que es la afinación musical en la vida? Te pongo un ejemplo. Durante más de 30 años, un ligero cambio en la velocidad del disco durante la grabación hizo que un disco bastante conocido se grabase "desafinado". Te estoy hablando del Kind of Blue. Te estoy hablando del disco de jazz más famoso de todos los tiempos. Te estoy hablando de uno de los discos mejor valorados (o más sobrevalorados, si es que sobrevalorarlo es posible) de la historia de la música. Te estoy hablando del disco más vendido de la historia del jazz. Te estoy hablando, en fin, de un fenómeno musical sin comparación posible y sin precedentes. Tú mismo puedes ilustrarte de la lista de récords de esta grabación, que es tan grande, que me siento muy tentado a decir que probablemente este disco tenga el récord de ser el disco con más récords de la historia de la fonografia. ¿OK?

Pues bien, está desafinado. Estaba desafinado hasta que, en los primeros 90, un amable oyente de un programa de radio tuvo la deferencia de comentarlo en una carta a la emisora. La remasterización a CD (año 1992) ya se hizo en su afinación, y desde entonces la mayor parte de las copias modernas están "a tono". Pero de esto no se enteró ni el tato. Ni antes, ni después. Y hablamos de un disco que es precisamente música modal, donde la afinación musical es más importante, si cabe, que en cualquier otro caso (aunque sea exclusivamente por razones didácticas). Esto me recuerda al experimento que se hizo de poner a Joshua Bell, uno de los más afamados violinistas de nuestro tiempo, a tocar en el metro de NY disfrazado de músico ambulante, con su stradivarius. ¿Sabes cuánta gente se dió cuenta de que estaba escuchando a un violinista profesional? ¿sabes cuántos reconocieron el sonido de un stradivarius? Respóndete tú mismo. Por cierto, el vídeo está en youtube. Por supuesto, luego a todos se nos llena la boca hablando de lo mucho que sabemos de música y lo fino que es nuestro oído, cuando la mayor parte de la gente no sabe ni cantar fila en el bingo.

6) El único efecto fisiológico o humano REAL que pueda ocasionar el cambiar la afinación a un estándard más alto o más bajo, es que un escaso número de personas (1/10.000) llamados "con oído absoluto" se enterarían. Y los tipos con oído absoluto normalmente se sienten incómodos cuando escuchan música en un tono diferente a aquel en que han sido educados, igual que incomodamos a una persona mayor a la que le cambiamos de sitio las zapatillas. Parecido. A parte de ésto, nada. Un número ridículamente bajo de personas se sentirán incómodas escuchando la música grabada con el estándar nuevo, y el resto no se enterará de la misa la mitad.

7) Es cierto que afinar más aguda una nota en un instrumento de cuerda (piano, guitarra, bandurria, violín) aumenta la tensión de la cuerda. NO es cierto que ese aumento sea de 5 Kg por Hz ni nada similar. NO es una relación lineal. Lo que ocurrirá en estos casos es que, al estar más tensionada la cuerda, sufrirá más con el uso, con lo cual habrá que cambiarla con más frecuencia. Nada más. Por supuesto, el instrumento (violín, piano) no sufre con estos casos, pues no es más que una caja de resonancia integrada en un bastidor que soporta la cuerda. Lo que pase con la cuerda no daña al instrumento, y a estos efectos no podría importarnos menos. Por supuesto, esta situación no afecta en absoluto a los instrumentos que no sean de cuerda, como los de viento metal o madera (flauta, clarinete, trompeta, vuvuzela) o los de percusión, que directamente no se afinan. Por supuesto, si se cambiase el estándard de afinación, simplemente se ajustaría la construcción de los instrumentos a este supuesto, que es de hecho lo que está pasando. Tanto los instrumentos como las cuerdas actuales están diseñados y fabricados para sonar respecto al estándard de La440 , y decir que sufren en esas condiciones es sencillamente faltar a la verdad.

8 ) También es cierto que corremos el riesgo de forzar excesivamente la voz de cualquier cantante lírico si intentamos que ejecute una partitura sin atender al criterio de afinación para la cual tal partitura se concibió. La música antigua se afinaba más baja, y al ejecutarla con el estándard actual sometemos a las voces a un estrés para el cual no están preparadas. El registro vocal debe calcularse y considerarse de acuerdo a la tesitura del cantante, y no respecto de sistemas antiguos de afinación que, de nuevo, no podrían importarnos menos a estos efectos. La solución que surge naturalmente a este problema es transportar ("bajar" o "subir") toda la partitura. Como hacer esto a gran escala puede ser incómodo, hay quien ha sugerido rebajar el estándard de afinación para la interpretación de música con criterios historicistas. Y no es una mala idea. Por supuesto, el hacer esto es un asunto de praxis del cual no se derivan propiedades singulares o "mágicas" para ninguno de los estándares de afinación que se fijen, sean más altos o bajos que el de partida. Por supuesto, quien actúe de acuerdo con este criterio deberá recordar en justicia volver a subir el estándard de afinación cuando interprete música más moderna, pues de la misma forma que una afinación más alta puede castigar excesivamente la voz, una afinación más baja que aquella para la que se escribió la música restará todo mérito a los pasajes difíciles o de ejecución trascendente. Si queremos ser historicistas ¡bien!. Pero seámoslo para todo.

Y no sigo por no ponerme cansino. Un consejo. Intentad adquirir un "sistema detector de patrañas" (el "kit del escéptico" del cual hablaba Carl Sagan). Es una adquisición muy rentable. Y, por favor, no os traguéis todo lo que leáis en internet (excepción hecha, por supuesto, de este insigne post en el que no hallaréis más que verdad, belleza, la más pulida prosapia y la mejor de las literaturas :risa:).

Un saludo.

Hola.

Como te han explicado los compañeros en el otro hilo que has abierto con idéntico mensaje, no puedes postear en compra-venta hasta que no cumplas los requisitos (requisitos que son casi negligibles, con lo cual tiene más delito).

Por tanto cierro el hilo. En un par de horas lo muevo a la papelera.

Cumple las reglas como el resto de los foreros y considérate avisado. Si se vuelve la situación la próxima vez se te eliminará el hilo sin mediar explicación.

Un saludo.

Venga, tema cerrado ¬¬

Cita de: losiher en 03 de Mayo de 2013, 11:42:58 AM
No sé si el GR07 también muestra una tendencia a la saturación ante tutti orquestales o estallidos sonoros potentes (de música electrónica, por ejemplo), como si le vinieran un poco anchos. Yo sí lo noto en el GR01 a veces.

Sí que se nota un pelín, al principio. Luego te acostumbras.

Cita de: losiher en 24 de Abril de 2013, 01:24:39 PM
Yo puedo pasear mientras escucho música. Es lo único. Con música de fondo no puedo hacer absolutamente nada. Por eso las radios que ofertan eso no me interesan. Tal vez Radio Clásica, pero aquí o no la pillo, o la escucho con siseo insoportable.

Bájate los podcast hombre ;-)
http://www.rtve.es/rne/rc/programa/index.php

Claro que es muy importante ver la música. Por ejemplo en la literatura concertante en música clásica, no se percibe la dificultad de la ejecución solamente por oído si no conoces el instrumento. Sin embargo, en vivo ves al ejecutante moviendo las manos de arriba a abajo a toda velocidad (o lo que sea) y sudando la gota gorda, y rápidamente te das cuenta de cuáles son los pasajes difíciles. Con la ópera pasa igual. Si sólo la escuchas te pierdes el culebrón.

Aviso de moderación: prohibido poner vídeos de Katy Perry en un hilo sobre "ver" música. No es a eso a lo que nos referíamos que había que ver :jiji:

Cita de: GonzaloM en 23 de Febrero de 2013, 05:44:51 AM
Pues ya sabemos que son las bolsitas

Son INFUSIONES!!!! Jajajaja

Esto es surrealista....

Yo sí te lo recomiendo sin dudarlo.

No hace mucho me compré un SAI y dos discos duros de 3 Tb para tener copias de respaldo de toda mi información, y estoy más feliz que una perdiz. Invertir en seguridad, con la carga de importancia personal que han ido adquiriendo los sistemas informáticos, no me parece una mala idea. Para según qué cosas conviene ser supersticioso.

Por si te sirve, el que yo tengo es éste:

http://www.pccomponentes.com/riello_ipg800_iplug_800va.html